Что делать, если вам грозит увольнение. Работодатель заставляет уволиться по собственному желанию. Что делать
Причины, когда работодатель требует от сотрудника написать заявление по собственному желанию, могут быть самыми разными — нехватка у компании денег на зарплату работнику, личный конфликт руководителя с подчинённым, намерение освободить должность для «своего» кандидата. Но всё это не означает, что сотрудник обязан смиренно увольняться только потому, что так хочется работодателю. Напротив, в большинстве случаев российское законодательство на стороне трудящихся.
АиФ.ru вместе с экспертами детально рассмотрел популярные вопросы, которые возникают у сотрудников, сталкивающихся с просьбой работодателя написать заявление по собственному желанию.
Как себя вести, если начальник требует от вас заявления на увольнение по собственному желанию?
В увольнении по собственному желанию инициатором может быть только сотрудник. В противном случае это будет желание не работника, а работодателя. Подобные просьбы со стороны начальства являются незаконными.
«Если вы не планируете расставаться с работодателем, то, конечно, писать такое заявление не стоит. Вступать в открытую конфронтацию с начальством тоже не рекомендую. В первую очередь следует уточнить у руководства, чем вызвано такое решение, и, исходя из ответа, предпринимать конкретные действия», — советует старший юрист департамента трудового права Института профессионального кадровика Татьяна Ширнина.Выходов из сложившейся ситуации может быть несколько:
- Не писать заявление об увольнении по собственному желанию и работать дальше как ни в чём не бывало;
- Не писать указанное заявление, а обратиться в контролирующие органы с жалобой на работодателя;
- Предложить работодателю расстаться по соглашению сторон с выплатой определённой суммы.
«Часто именно последний вариант устраивает обе стороны. Работник не хочет, чтобы его «изживали» с работы, а работодатель готов заплатить, лишь бы работник ушёл. Поэтому выбор всегда есть, и он за работником», — подчёркивает Ширнина.
Как быть, если работодатель против договора по соглашению сторон?
Бывает, что руководитель стоит на своём и ни о каком соглашении сторон не хочет слышать. В таком случае ему предстоит иметь дело с трудовой инспекцией. После обращения в эту службу она должна провести проверку работодателя.
«Если и эти действия ни к чему не привели, необходимо написать соответствующее заявление в прокуратуру. Если же обращение к помощи «ока государева» не принесло результатов, работник должен приготовиться отстаивать свои интересы в суде. С этой целью важно заранее обеспечить наличие доказательной базы», — указывает адвокат Владимир Постанюк.Если руководитель оказывает давление
Обычно просьбы написать такое заявление сопровождаются давлением на сотрудника. Если ваш руководитель угрожает, пытаясь добиться увольнения, его поведение является законным поводом для обращения в трудовую инспекцию, в суд и прокуратуру.
«В случае если руководитель ограничивался при давлении на работника словесными действиями, не прибегая к угрозам жизни и здоровью подчинённого, то нарушившего закон начальника ждёт наказание по ч. 1. статьи 5.27 КоАП РФ. При этом под давлением следует понимать не просто прозвучавшее хотя бы однократно предложение написать заявление. В обязательном порядке должно прозвучать требование, подразумевающее, что в случае несогласия сотрудника ему будет нанесён тот или иной ущерб (он будет уволен за якобы имевшее место грубое нарушение трудовых обязанностей и хищение на рабочем месте)», — поясняет Постанюк.
По его словам, если в деле отсутствуют отягчающие обстоятельства (повторное совершение аналогичного преступления), то недобросовестного руководителя могут настигнуть либо предупреждение, либо штраф в размере от 1 до 5 тыс. рублей в отношении должностного лица или индивидуального предпринимателя. Наказание для юридических лиц более сурово: они обязаны уплатить компенсацию в размере от 30 до 50 тыс. рублей.
Что является доказательством оказываемого давления?
По словам Ширниной, чаще всего суды признают аудиозапись разговоров, самостоятельно записанных на диктофон, недопустимым доказательством.
«Более того, суды, как правило, отклоняют ходатайства о назначении фонографической экспертизы диктофонной записи разговора. Но надо сказать, что даже если запись и не будет приобщена к делу, но будет заслушана судом, то это может сформировать внутреннее убеждение судьи, поэтому попробовать заявить такое ходатайство стоит», — отмечает она.
Что грозит работодателю, заставляющему написать заявление по собственному желанию?
Если работник обратится в трудовую инспекцию с жалобой на незаконные действия работодателя, последнему стоит готовиться к проверке.
«Как правило, редко бывает, когда все кадровые документы в идеальном состоянии, поэтому вероятность привлечения к административной ответственности достаточно высока», — подчёркивает Ширнина.
«У работодателя нет законных способов добиваться увольнения сотрудника по собственному желанию. Эти действия в принципе противозаконны. Традиционные методы «выживания» неуступчивого работника из организации представляют собой разнообразные вариации тех или иных прав нанимаемого (в первую очередь — трудового договора). В силу данного обстоятельства поведение руководителя может быть использовано как повод для выдвижения судебного иска: по обвинению в клевете (ст. 128.1 УК РФ), оскорблении (ст. 5.61 КоАП) и т. д.», — добавляет Постанюк.Может ли работодатель уволить несговорчивого сотрудника?
Как показывает практика, если работодатель задумал избавиться от неугодного работника, то он редко отказывается от этой идеи.
Однако уволить сотрудника только за то, что тот отказывается писать заявление по собственному желанию, руководитель не может. Но он может постараться подвести подчинённого под одно из оснований. Например, прогул или появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.
«Работнику, которому предложено написать заявление по собственному желанию, стоит более внимательно относиться к своим должностным обязанностям, приходить на работу вовремя, не опаздывать с обедов, не устраивать для себя в рабочее время «перекуры» и чаепития. В общем, в полной мере соблюдать трудовую дисциплину. Кроме того, внимательно и качественно выполнять свои трудовые обязанности, потому что этот работник находится под пристальным вниманием работодателя», — советует Ширнина.
«Вы не соответствуете занимаемой должности»
Часто на логичные вопросы работников «Почему вы предлагаете мне уволиться?» работодатель отвечает: «Вы не соответствуете занимаемой должности. И мнения руководства по этому вопросу достаточно».
Нет, не достаточно. Дело в том, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе должно быть подтверждено результатами аттестации (ч. 3, ст. 81 ТК РФ), а не субъективным мнением начальника.
«При этом процесс аттестации применим лишь к сотрудникам, связанным по роду своей деятельности с оборудованием, механизмами, машинами, устройствами, аппаратами и транспортными средствами, а также источниками опасностей, способными оказывать вредное воздействие на человека. Помимо того, аттестовать необходимо и специалистов, использующих в ходе работы ручной инструмент, включая электрифицированный или механизированный. Последнее подразумевает в том числе участие в процедуре офисных работников, более половины времени проводящих за компьютером. Аттестация по специальности проводится лишь на базе специальных учебных заведений, курсов или комбинатов и для частных компаний, и для государственных структур. Таким образом, возможность руководителя повлиять на аттестацию в выгодную для себя сторону сводится к минимуму», — рассказывает адвокат.
Как результат механизм аттестации недоступен для недобросовестного работодателя.
Про должностную инструкцию
Далеко не во всех компаниях у сотрудников есть должностная инструкция и чёткая зона деятельности. Может ли работодатель воспользоваться отсутствием должностной инструкции и уволить работника, сославшись на этот факт?
«Должностная инструкция не является обязательным документом, поэтому тут надо отталкиваться от того, где прописана трудовая функция работника. Если она прописана непосредственно по тексту трудового договора или в должностной инструкции (с которой работник ознакомлен), то это одна история и здесь может быть запущена процедура аттестации, а по её итогам сделан вывод о несоответствии работника занимаемой должности.
Если же трудовые обязанности и квалификационные требования к занимаемой должности нигде не прописаны, то уволить такого работника за несоответствие занимаемой должности по закону работодатель не может», — подчёркивает Ширнина.Связано это с тем, что в первую очередь следует понимать, чему работник не соответствует и какие требования к работнику предъявлялись изначально.
«Вообще, такое основание, как несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтверждённое результатами аттестации, достаточно скользкое. Как правило, в таких спорах выигрывают именно работники. Сама процедура такого увольнения для коммерческих организаций не урегулирована законодательно и, как следствие, проводится с нарушением, выводы о несоответствии работника признаются необъективными», — добавляет эксперт.
Может ли работодатель заставить работника подписать должностную инструкцию постфактум?
В должностной инструкции прописывается трудовая функция работника, а она является обязательным условием трудового договора, говорят эксперты. Изменение (в том числе дополнение) условий трудового договора допустимо исключительно при согласии работника. Заставить работника что-то подписать без его желания уже во время трудовой деятельности невозможно.
«Кстати говоря, отсутствие обязательного условия трудового договора расценивается как нарушение трудового законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность (ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ)», — отмечает Ширнина.
Что делать, если заявление уже написано?
Другая ситуация, если работник всё-таки под давлением написал заявление об увольнении, а после обратился в суд с иском о восстановлении на работе.
По словам эксперта, в таком случае доказать понуждение работодателя достаточно сложно, поскольку именно на работнике лежит обязанность по доказательству того, что его заставили уволиться по собственному желанию.«Однако шансы доказать, что заявление по собственному желанию работником было подано вынужденно, из-за опасения быть уволенным, у работника всё-таки есть. Об этом свидетельствует судебная практика, например, определение Нижегородского областного суда от 20.11.2007 по делу № 33-5607. В данном решении суд оценил угрозы со стороны работодателя уволить работника за прогулы как обстоятельство, подтверждающее давление и понуждение к увольнению. Судебная практика по спорам о восстановлении достаточно разнообразна и зависит от конкретных обстоятельств дела, бороться за свои права стоит всегда», — резюмирует Ширнина.
Как показал опрос, проведённый Исследовательским центром рекрутингового портала сайт (), почти у каждого третьего россиянина возникала ситуация, когда ему приходилось грозить работодателю своим уходом с работы.
Если все способы добиться улучшений условий труда исчерпаны, остаётся одно: пригрозить работодателю своим уходом. Эта мера хоть и не лишена риска, но во многих случаях помогает добиться желаемого. Такого мнения придерживается 31% россиян, у которых в жизни уже случались подобные ситуации. Мужчины идут на такой шаг чаще, чем женщины (36% против 27%). Наибольшее число тех, кто когда-либо ставил работодателя перед выбором, наблюдается среди опрошенных от 30 до 40 лет (38%). Также можно отметить, что попытки улучшить таким способом своё положение чаще осуществляли участники опроса со средним и высоким уровнем дохода, нежели работники со скромной зарплатой.
При этом многие респонденты отдают себе отчёт в том, что, во-первых, применение шантажа не характеризует работника с лучшей стороны, а во-вторых, после такого демарша можно лишиться своего места: «Шантажировать работодателя – это не вариант. Если ты на это идёшь, то будь готов к тому, что тебя уволят, как только найдут адекватную замену». Однако большинство тех, кто пошёл на этот шаг (69%), сообщают, что в их случае дело увенчалось успехом: «И работодатель, и я были заинтересованы в результате»; «Я очень ценный работник!» Интересно, что женщины, когда-либо грозившие начальству увольнением, добивались положительного результата чаще, чем мужчины (72% против 66%).
В свою очередь 17% россиян, грозивших работодателю своим уходом из компании, остались из-за этого без работы. В основном респонденты покидали компанию сами, после того как работодатель отказывался удовлетворить их просьбы. «По крайней мере, я избавилась от иллюзий по поводу того, что меня ценит руководство этой фирмы. Я всё выяснила и ушла из этой организации»; «Я неоднократно разговаривал с начальником по поводу моей зарплаты, но он всё время просил подождать. В конце концов, я написал заявление и уволился. И не пожалел», – комментируют они.
Ещё 9% респондентов остались в компании, но у многих из них дальнейшая в этой организации не сложилась: «Ненадолго»; «Наш отдел всё равно сократили».
Никогда не грозил работодателю своим уходом 61% россиян (55% среди мужчин и 66% среди женщин). По их словам, «такой способ не поможет добиться какого-либо результата, разве что поможет упасть в глазах людей», «работодатель должен ценить своего сотрудника и сам предлагать ему более достойные условия труда».
Исследуемая совокупность: экономически активные россияне старше 18 лет
Размер выборки: 7000 респондентов
Вопрос:
«Случалась ли с Вами ситуация, когда Вам приходилось грозить работодателю своим уходом с работы, чтобы добиться желаемого (повышения зарплаты, улучшения условий труда и т.д.)?»
| Вариант ответа | Все | Пол | Возраст, лет | Ежемесячный доход, руб. | |||||||||
| муж | жен | до 23 | 24-29 | 30-39 | 40-49 | 50 и старше | до 14999 | 15000-24999 | 25000-34999 | 35000-44999 | от 45000 | ||
| да | 31% | 36% | 27% | 22% | 33% | 38% | 34% | 25% | 18% | 25% | 32% | 36% | 38% |
| нет | 61% | 55% | 66% | 71% | 59% | 54% | 60% | 67% | 75% | 67% | 61% | 56% | 55% |
| затрудняюсь ответить | 8% | 9% | 7% | 7% | 8% | 8% | 6% | 8% | 7% | 8% | 7% | 8% | 7% |
«Нет» – 61%
«Такой способ не поможет добиться какого-либо результата, разве что поможет упасть в глазах людей».
«Я не самый конфликтный человек. Считаю, что лучше такие вопросы решать за столом переговоров».
«Думаю, что буду. И очень скоро!»
«Думаю, что это бесполезное занятие».
«Работодатель должен ценить своего сотрудника и сам предлагать ему более достойные условия работы».
«Работодателям сейчас проще найти нового человека без капризов».
«Не считаю шантаж адекватным поведением специалиста».
«Я просто менял место работы».
«Я никогда не угрожал, собирался и уходил без разговоров».
«Да» – 31%
«Работодатель пошёл мне навстречу».
«Это мне не помогло».
«Многократно».
«Просто по-другому не получается».
«Я не грозил, а предложил выбор: если я нужен компании, платите среднерыночную цену, если нет – будем расставаться».
«Шантажировать работодателя – это не вариант. Если ты на это идёшь, то будь готов к тому, что тебя уволят, как только найдут адекватную замену».
«Меня уволили после этого».
«Затрудняюсь ответить» – 8%
«Не грозила, но говорила, что с таким уровнем зарплаты работать больше не могу, следовательно, буду искать новое место работы».
«Напрямую нет, но всегда давала понять, что я ценный работник и есть другие предложения, поэтому работодатель повышал мне зарплату самостоятельно».
Место проведения опроса: РФ, все округа
Время проведения: 25-26 января 2010 года
Исследуемая совокупность: экономически активные россияне старше 18 лет, когда-либо грозившие работодателю уходом с работы
Размер выборки: 1800 респондентов
Вопрос:
«Удалось ли Вам добиться желаемого в ситуациях, когда Вам приходилось грозить работодателю своим уходом с работы?»
Ответы респондентов распределились следующим образом:
| Вариант ответа | Все | Пол | Возраст, лет | Ежемесячный доход, руб. | |||||||||
| муж | жен | до 23 | 24-29 | 30-39 | 40-49 | 50 и старше | до 14999 | 15000-24999 | 25000-34999 | 35000-44999 | от 45000 | ||
| да | 69% | 66% | 72% | 65% | 70% | 68% | 70% | 72% | 63% | 68% | 66% | 69% | 72% |
| нет, и мне пришлось уйти с работы | 17% | 19% | 14% | 20% | 17% | 17% | 16% | 9% | 21% | 20% | 19% | 16% | 16% |
| нет, но на работе я остался(ась) | 9% | 9% | 9% | 12% | 8% | 10% | 8% | 10% | 11% | 8% | 10% | 11% | 7% |
| затрудняюсь ответить | 5% | 6% | 5% | 3% | 5% | 5% | 6% | 9% | 5% | 4% | 5% | 4% | 5% |
Некоторые комментарии респондентов:
«Да» – 69%
«Работодатель пересмотрел своё отношение».
«Я считаю, что грамотный специалист стоит не меньше того оборудования, на котором работает...»
«Я очень ценный работник!»
«Прежде чем грозить работодателю своим уходом, надо быть уверенным в результате».
«Да, но потом я всё равно ушел из компании».
«Но это был временный результат».
«И работодатель, и я были заинтересованы в результате».
«Нет, и мне пришлось уйти с работы» – 17%
«Совесть загрызла. Я считаю, что таким способом блага добиваться не стоит. Либо есть хорошие условия, либо нет, и тогда надо уходить».
«Если ты грозишь уходом работодателю, то должен при необходимости быть готовым уволиться. Я неоднократно разговаривал с начальником по поводу моей зарплаты, но он всё время просил подождать. В конце концов, я написал заявление и уволился. И не пожалел».
«По крайней мере, я избавилась от иллюзий по поводу того, что меня ценит руководство этой фирмы. Я всё выяснила и ушла из этой организации».
«Нет, но на работе я остался(ась)» – 9%
«Ненадолго».
«Наш отдел всё равно сократили».
«На мои вопросы мне не давали никакого ответа».
«Затрудняюсь ответить» – 5%
«Были разные ситуации».
«Один раз удалось, другой – нет».
«Не всегда, но иногда это срабатывало».
Код для вставки в блог
Угроза увольнением