Деятельность Ивана III по укреплению русской государственности. Великий князь Иван III Васильевич. Значение его деятельности

I . "Иван II I – правитель, которого по размаху его деятельности можно сравнить только с Петром I " ().

Однажды знаменитый историк произнёс: "История есть наше magistra vitae (учительница жизни) "В своё время того же мнения придерживался и, не отвергавший традиционного для ХVIII в. понимания значения истории как набора характерных "примеров". А всё это, в свою очередь, достигалось историческим процессом за счёт его важного свойства – цикличности. Также стоит заметить, что уподоблял историю государства реке с её притоками. Но тогда стоит задаться вопросом: "Каким образом это стихийное явление не выходит за рамки спокойной жизни и служит во благо страны?" У мы найдем ответ и на этот вопрос – успехи государства заключаются в активной деятельности "бодрых государей", не отделявших себя от нации, ибо только государственная власть в единстве с народом способна была ввести "бурную реку" истории в определённое русло. Именно к этом нас и обращает исследователь истории Московской Руси конца ХIII – начала ХVI вв. Николай Сергеевич Борисов.

В своём высказывании поднял проблему оценки деятельности одного из главных деятелей отечественной истории, создателя Московского государства, "Государя всея Руси", Ивана III в контексте понимания дальнейшего исторического пути России. При этом автор даёт нам сразу две равносильных фигуры "бодрых государей", олицетворявших собой мощь России, – это, собственно, Иван III и Пётр I. И это вполне понятно, ведь, с одной стороны, именно при этих правителях такие понятия как "процесс" и "прогресс" стали синонимами: Россия пережила невиданный рост после долгих лет консервации .

Однако, стоит учитывать и то, что до сих пор существуют неоднозначные оценки их деятельности.. Одни (например, Феофан Прокопович) восхваляли и боготворили Петра, для других же (старообрядцев) Пётр был царём – "Антихристом". В свою очередь, за Иваном III закрепилось сразу два прозвища – "Великий" и "Грозный". Таинственно связаны и временные периоды их правления – 43 года (соответственно 1462 – 1505 и 1682– 1725 гг.). Следовательно, для того, чтобы найти определённые закономерности развития этих исторических эпох, необходимо:

1. проанализировать основные вехи внутренней и внешней политики Ивана III, акцентировав внимание на особенности политического курса второй половины ХV в.;

2. дать характеристику внутреннего и внешнеполитического курса Петра I, обратив внимание на особенности периода конца ХVII – первой четверти ХVIII вв.;

3. найти общие характеристики данных исторических периодов и выявить свойственные им закономерности.

Прежде всего, отметим, что преобразовательная деятельности и Иван, и Петра шла в русле опыта российского политического процесса, когда почти все кардинальные перестройки в государстве начинались сверху. Это объясняется тем, что в условиях самодержавного режима именно монарх мог быть зачинателем и единственным гарантом необратимости предпринимаемых реформ. Из этого вытекает, во-первых, то, что для кристаллизации своих неограниченных полномочий наши герои вынуждены были принять соответствующие титулы для подтверждения самодержавного характера своей власти: Иван III – "Государь всея Руси", (с 1479 – 87 гг.), Пётр I – император (с 1721 г.). Во-вторых, преобразовательная политика Ивана III и Петра I в равной степени затронула практически все сферы жизни государства и общества: социально-экономическую структуру, систему управления, социальные отношения, культуру.

Однако, стоит рассмотреть данные нововведения по сферам общественной жизни (касательно внутриполитической ситуации).

Целями реформы системы управления были переход к абсолютистскому государству с определёнными элементами теократии, создание жестко централизованного аппарата власти в центре и на местах, формирование армии чиновников, служащих государству. Для этого были сделаны такие нововведения, как:

· создание высшего органа власти, обладающего законосовещательными и (совместно с монархом) законодательными функциями, что отразилось в создании Иваном III Боярской думы, переродившейся при Петре I в Правительствующий Сенат;

· формирование слоя государственных чиновников – дьяков Казны и Дворца при Иване III и чиновничьего аппарата коллегий при Петре I, действовавшего на основе генерального регламента 1720 г. и регламентов коллегий 17гг.;

· формирование исполнительных органов власти – появление при Иване III Посольского и Разрядного приказов, проведение Петром I административной реформы 1717 – 21 гг. , заменившей систему приказы на 12 коллегий;

· укрепление власти государя на местах – наместники и волостели при Иване III, создание губерний, провинций, уездов и магистратур в ходе административно-территориальной реформы 1гг. Петра I.

Однако, если при Иване III только формировалась связь "власть – общество" на основе Судебника 1497 г., то при Петре I эта система уже существовала: её заложило Соборное 1649 г. Она была законсервирована, даже несмотря на преобразования начала ХVIII в.

Социальная сфера характеризовалась:

· укреплением позиций дворянства вследствие формирования поместной системы землепользования :

· возрастанием крепостной зависимости крестьян;

· усилением противоречий между привилегированными и непривилегированными (составлявшими большинство населения) сословиями.

Следует признать, что социальные структуры в эти периоды сильно разнились. Во второй половине ХV в. еще не ощущалась сильная дифференциация между сословиями, границы между которыми были размыты (что видно по Судебнику 1497 г.), то в Петровское время разница сословий усилилась (в соответствии с Соборном Уложением 1649 г.). Тоже можно сказать и о высших сословиях: если в эпоху Ивана III боярство как сословие обладало немалым социально-экономическим и политическим влиянием (что отразилось в таких явления, как местничество и кормление ), то при Петре I оно потеряло своё влияние в обществе и слилось с дворянством, создав единый класс-сословие (в соответствии с Указом о единонаследии 1714 г.) Табель о рангах укрепил позиции поместного и служилого дворянства. Немаловажно и то, что Иван III был вынужден бороться с анахронизмом феодализма – удельной системой.

Конечно же, формирование поместной системы поощрения служилых сословий требовало свободных земель, что вело к росту темпов освоения новых земель, и в этом –ещё одно сходство периодов.

Проблема "земельного голода" дворянства была сопряжена с отношениями власти и церкви, поскольку церковь обладала крупными земельными владениями. Вот почему Иван III вплоть до начала ХVI в. поддерживал ересь жидовствующих и нестяжателей Нила Сорского, отстаивавших идею о "чистой церкви", лишенной земли и любой другой "мирской" собственности, полностью отделённых от государства, в их борьбе с иосифлянами, стремясь провести секуляризацию церковных земель. И Пётр I провёл частичную секуляризацию монастырских земель. Однако в итоге Иван III нашел свою духовно-идеологическую опору именно в кругах Иосифа Волоцкого, поддерживавшего идею симфонии двух властей (светской и духовной), но при этом признавших верховенство государственной власти, подобно Ветхозаветской власти Господа. В свою очередь, церковь приобрела национальный характер и сформулировала идеологическую платформу власти "Государя всея Руси": доктрину "Москва – Третий Рим". Напротив, Пётр I поставил церковь (и так ослабленную реформой патриарха Никона, вылившейся в раскол) под контроль государства , создав в 1722 г. Святейший Синод.

Идентичность позиций можно отметить и во внешнеполитических курсах этих правителей.

Во-первых, Россия сумела достичь максимальных результатов на мировой арене: при Иване III территория Российского централизованного государства увеличилась вдвое; при Петре I Россия достигла современных границ, сумела прорваться к основным торговым путям на Балтийском, Азовском и Каспийском морях, и стала империей.

Во-вторых, Россия установила активные дипломатические связи с государствами Европы.

В-третьих, наступление России на внешнеполитическом поле шло по тем же направлениям: это и натиск на Балтику – от основания Ивангорода в 1492 г., когда Россия встретила отпор со стороны Ливонии, Литвы и Швеции, до полной победы России в Северной войне 17гг.; это и освоение восточных территорий (однако, если Ивану III приходилось не только осваивать северные территории (Пермь, Вятка, Югра), но противостоять Казанскому ханству, то для Петровского времени эта проблема уже не стояла; для него было характерно заселение пустынных территорий Сибири); это и наступление на юг, к Черному морю, начавшееся с противостояния Волжской Орде, знаковыми событиями которого были "стояние на Оке" 1472 г. и "стояние на Угре" 1480 г.; и русско-литовские войны конца ХV – начала ХVI вв., кода Россия отвоевала Верховые княжеств и Слободскую Украину; и начало наступления вдоль Днепра, завершившееся Азовскими походами 1695 и 1696 гг. Если сказать словами Д. Мильтона, "Иван и Пётр первыми прославили русское имя, до того не известное в мире", неожиданно для всех создав колоссальную империю на восточных рубежах Европы.

К этим периодам всегда привлечено внимание историков. Дискуссионность оценок деятельности Ивана III привела к формированию трёх точек основных зрения. считал Ивана III великим правителем России, и ставил его выше Петра I. По мнению, именно Иван III является истинным создателем Российской империи, и достойным примером осторожного и мудрого государя. Полярного мнения придерживался, который отказывал Ивану III в нравственном величии и благородстве. Центристскую позицию занимал. Для него Иван III – "счастливый наследник плодов деятельности своих умных, трудолюбивых, бережливых предков".

Подобное триединство можно встретить и в историографии Петровских преобразований. , признавали, что благодаря стараниям Петра I Россия стала великой державой и приобщилась к европейской цивилизации. , считали, что Пётр I насильственными методами разрушил национальные русские устои и привёл к закрепощению всех слоёв населения. Центристских устоев в оценке деятельности Петра I придерживались и. признавал: "После Петра государство стало сильнее, а народ беднее". С ним согласился и: "Ценой разорения страны Россия возведена была в ранг европейской державы".

Надо учесть и различие этих периодов. Они заключались, прежде всего, в условиях проведения политических преобразований. Иван III был вынужден борьбу с анахронизмами феодального строя и ордынских владычеством в условиях мощных формационных изменений (ломки родовых начал и утверждения государственных), но незавершившегося процесса объединения централизации русских земель. Пётр находился в более выигрышных условиях мощного централизованного государства.

Нужно отметить различия и в личности правителей. Иван III – осторожный, хитрый и мудрый правитель, подчас медлительный и жестокий. Пётр есть ничто иное, как симбиоз решительного, энергичного реформатора и кровавого тирана.

Как бы то ни было, Иван III и Пётр I, чьи скульптуры (как бы нарочно) стоят бок о бок на памятнике "Тысячелетие России" в Новгороде, в очередной раз напоминая нам о масштабе их свершений, остались в нашей истории именно такими – Великими.

Ивана III по праву можно назвать одним из самых прозорливых правителей в истории династии Рюриковичей. Помимо внешнеполитических успехов в деле борьбы с монголо-татарским игом, царь смог провести немало важных внутренних реформ, которые улучшили положение государства.

Несмотря на свою репутацию гениального правителя, чуть ли не царя, полностью изменившего облик разрозненной страны, у Ивана III было немало недоброжелателей. Однако, твердой рукой осуществляя одну реформу за другой, царь сумел объединить государства вокруг Москвы.

За 40 лет нахождения у власти, Иван III провел немало реформ, и осмыслению итогов его правления посвящена данная статья.

Внешнеполитические итоги правления Ивана III

Придя к власти, Иван III понял, что гегемония Орды сильно давлеет над государством, не позволяя Руси нормально развиваться по своему сценарию. Еще за сто лет до этого объединенные войска русских князей попытались ослабить позиции монголо-татарского ига, и после внушительной победы на Куликовском поле казалось, что столетиям дани пришел конец.

Однако действия Тохтамыша в 1382 году вновь поставили Русь на колени ровно на сто лет. В течение двух десятилетий Иван III проводил грамотные внешнеполитические маневры, которые помогли ему впоследствии полностью ослабить монгольское иго.

После стояния на Угре, силы монголов были разгромлены, и столетиям гегемонии настал конец.

Однако Древнюю Русь в то время не воспринимали, как могущественного игрока на внешнеполитической арене. Именно поэтому, как только монгольские силы стали ослабевать, на страну стали оказывать давление Литовское княжество и Ливонский орден. Разгромив Ливонский орден в 1501 году, Иван III окончательно доказал, что страна поднялась с колен и готова к дальнейшему развитию. Возможно, если бы династия Рюриковичей не прервалась, страна не оказалась бы вновь в числе отстающих.

Подводя итог можно отметить следующие ключевые моменты внешней политики Ивана III:

• Постепенный разгром монгольского ига привел к полному освобождению от гегемонии захватчиков, спустя 200 лет после начала выплаты дани.
• В 1501 году Иван III разгромил Ливонский орден, заставив местных правителей платить Москве дань.
• Удачные войны с Литовским княжеством помогли Древней Руси закрепится на международной арене не в статусе неудачников, а в роли государства с большим военным потенциалом.

Итоги внутренней политики Ивана III

Прозорливость Ивана III помогла царю понять, что успехи во внешней политике напрямую зависят от итоговых внутренних государственных действий.

Несомненно, главное достижение царя на этом поприще - это объединение разрозненных княжеств в состав единого государства. Под эгидой Московского княжества собрались все бывшие непримиримые враги, в том числе Псковское, Рязанское и Тверское княжество.

Находясь в составе одного государства, и обладая огромными войсками, все эти княжества были непобедимы. Поодиночке же, монгольское иго могло легко подавить восстание в любом княжестве, назначив нового наместника.

Постепенное объединение вокруг Москвы во главе с сильным царем привело к том, что страна укрепила свои позиции и смогла дать долгожданный отпор иноземному захватчику.

Однако Иван III не планировал останавливаться свои реформаторские действия после победы над монгольским игом. Уже в 1497 году правитель подготовил новый законодательный акт - Судебник. Составленный с ориентиром на пример более развитых стран, Судевник закладывал основы приказной и поместной системы.

Новый законодательный акт регулировал отношения между всеми княжествами, не допуская новых конфликтов между непримиримыми врагами.

Период правления Ивана III стал и временем культурного подъема. Именно в этот период начинается возведение многих культурных построек (в том числе и знаменитого Успенского собора), распространяется грамота. Сам царь интересовался книгами и старался равняться по уровню культурного развития на более развитых и успешных соседей.

Подводя итоги внутриполитических реформ Ивана III можно сделать следующие выводы о главных преобразовательных действиях царя:

• Он смог объединить все разрозненные княжества в единое государство.
• Реформы в области законодательства помогли ввести свои нормы управления новым, объединенным государством.
• Деятельность в сфере культуры и градостроительства влияла на укрепление положительного имиджа Древней Руси.

Конечно, политика Ивана III, как во внутренних, так и во внешних государственных преобразованиях не была идеальной. К середине XV века монгольского иго уже достаточно ослабло из-за внутренних распрей, и рано или поздно свержение агрессоров все-таки должно было произойти.

К тому же, царь довольно агрессивно вел себя касательно внутренней политики, твердой рукой в зачатке предотвращая все восстания и разобщения между княжествами. Однако в истории России Иван III все-таки остался как дальнозоркий, мудрый правитель, сумевший делать то, что не удавалось его предшественникам. Иван III сумел объединить когда-то единое государство, предотвратить споры и распри, решить многолетние конфликты ради всеобщего блага.

Старшему сыну и наследнику Василия II Ивану III ко времени кончины его отца было двадцать два года. С тем чтобы обеспечить ему престолонаследование, Василий II провозгласил его великим князем и соправителем еще в 1449 г. В своем завещании Василий «благословил» Ивана своей отчиной (родовым владением) – великим княжеством. Не потребовалось никакого подтверждения власти Ивана со стороны хана Золотой Орды.

На протяжении своего правления Иван III сознавал свои права и величие своего царства. Когда в 1489 г. посланец немецкого императора предложил Ивану королевскую корону, последний ответил: "Мы подлинные властители в нашей земле, от наших предков, и мы помазаны Богом – наши предки и мы... И мы никогда не искали подтверждения тому у кого‑либо, и теперь не желаем такового.

Мать Ивана была русской княгиней серпуховской ветви дома Даниила (род Даниловичей) и дальней родственницей его отца. Это, однако, не означает, что Иван III был по крови чисто русским. Его предок, Святой Владимир Киевский, был скандинавского происхождения. В период между правлением Владимира и Александра Невского через смешанные браки русских князей и иностранных княжон было добавлено много неславянской крови. Среди дальних предков Ивана III были одна шведская княжна, одна византийская, одна половецкая и одна осетинская. Более того, дед Ивана (Василий I) женился на литовской княжне, дочери великого князя Витовта, и таким образом отец Ивана был по крови наполовину литовцем.

Мы обладаем кратким описанием физического облика Ивана. по воспоминаниям итальянского путешественника Амброджио Контарини, который видел его в Москве зимой 1476‑1477 гг.: «Великому князю должно быть тридцать пять лет (ему было тридцать шесть); он высок, тонок и симпатичен.» . Существует изображение Ивана III, преклоняющим колена перед папой на настенных картинах Санто Спирито в Риме, что является чистым вымыслом художника. Портрет Ивана в профиль (гравюра) в «Универсальной космографии» Тевета (1555 г.) также не может рассматриваться как аутентичный, поскольку он воспроизводит иной тип лица и бороды, нежели мы обнаруживаем на похожем на Ивана III (в три четверти) изображении, выполненном в технике цветной вышивки (1498 г.). (Следует отметить, однако, что техника вышивки не служит подобающим средством для аккуратного натуралистического портрета).

Физически Иван был сильным и активным. Контарини говорит, что «его обычаем было посещение различных частей его владений каждый год». И, разумеется, Иван отсутствовал на протяжении визита Контарини в Москву с конца сентября до конца декабря 1476 г. Существуют упоминания (в связи с войной хана Ахмата против Москвы в 1480 г.) об отсутствии у Ивана физической смелости. Эти истории едва ли достоверны. Фактом является то, что Иван не искал военной славы как таковой и предпочитал достигать успеха путем расчета, нежели полагаться на случайность.

Мы обладаем малой информацией относительно его внутренних качеств как личности. Его дипломатические письма и заявления, вероятно, были написаны его секретарями, хотя он должен был сообщить им, что надлежит писать. Личностный элемент в них подчинен политическому, даже в его письмах дочери Елене, которая стала великой княгиней литовской в 1495 г. Лишь фрагменты впечатлений других людей о нем могут быть обнаружены в документах этого периода. Не сохранилось частных писем к нему или воспоминаний о нем. Итак, мы можем судить о его характере в основном по его политике и действиям, как они отражены в государственных бумагах различного типа и в летописях. В данной связи мы вновь не можем быть уверены в какой мере в каждом случае инициатива принадлежала ему самому, и в какой степени он подвергался влиянию своих советников. Среди них были весьма одаренные люди.

В результате всего этого наш портрет Ивана как человека и правителя не может быть определенным; но несмотря на отсутствие свидетельств, он считается одним из наиболее способных московских правителей, и возможно, наиболее способным. Он обладал широким видением и определенной политической программой. Он заранее готовил свой план действия и, никогда не делая непродуманного хода, знал цену спокойному ожиданию вызревания ситуации. Он полагался более на дипломатию, нежели на войну. Он был последователен, осторожен, сдержан и хитер. Хотя он и прибегал к жестким мерам против своих врагов, когда видел в этом необходимость, он не был чрезмерно жесток по стандартам того времени. Он наслаждался искусством, архитектурой. С помощью итальянских и псковских архитекторов он изменил лицо Москвы, в особенности – Кремля. Среди спланированных им роскошных строений были новый Успенский собор в Кремле (построен в 1475‑1479 гг. Аристотелем Фиорованти), а также Благовещенский собор (построен псковскими мастерами в 1482‑1489 гг.) и Грановитая палата, созданная итальянцами в 1473‑1491 гг. и предназначенная для приемов великого князя.

Иван интересовался религиозными проблемами, но его подход к церковным делам был обусловлен более политическими, нежели религиозными соображениями. Как семейный человек он глубоко уважал свою мать и любил свою первую жену. Его второй брак был продиктован политическими соображениями и принес ему много неприятностей, семейных неурядиц и политических интриг, в особенности к концу его правления и жизни. Советники и помощники Ивана восхищались его способностями и глубоко уважали его; они обычно именовали его «державным» (правителем). Но немногие действительно любили его.

Изучая любую важную историческую личность – фактически, изучая любого человека, – мы сталкиваемся с проблемой определения, каков индивид в своих личностных и наследственных чертах. В данном случае отсутствие подлинных свидетельств затрудняет ответ на этот вопрос. Что касается наследственности, Даниловичи обычно женились на русских княжнах вплоть до деда Ивана III Василия I, жена которого, как уже упоминалось, была литовской княжной (дом Гедимина). Этот брак, вливший новую кровь, был важным в истории рода. Как в биологическом, так и: политическом смысле он предопределил судьбу отца Ивана и самого Ивана.

И предок Даниловичей, первый князь московский Даниил, младший сын Александра Невского, и его непосредственные потомков правили в течение тяжелого периода монгольского владычества в расчлененной Руси. Во имя спасения они прибегали, в зависимости от обстоятельств, то к полному подчинению хану, то к вызывающему неприятию ханских приказов. В своих отношениях с другими русскими князьями они были жестокими и жадными. Они никогда не расставались с приобретенными владениями и были хорошими правителями своих огромных земельных угодий, что составляло экономический базис их политического могущества.

Сосредотачиваясь на материальных вещах, они в то же время обладали политическим видением. В 1317 г. старший сын Даниила Юрий III получил ханский ярлык (право владения) на Великое княжество Владимирское. Несколько лет спустя после убийства Юрия тверским князем, его младший брат Иван I сумел получить схожий ярлык в 1332 г. После этого московские князья рассматривали владимирский стол как свою вотчину. Великий князь был признан как глава семьи, но благодаря силе традиции, его родственники – младшие Даниловичи – получили каждый собственное владение, которым управляли самостоятельно. Это предвещало потенциальные конфликты, и сильная семейная борьба развернулась в правление отца Ивана III Василия II, который в конце концов, одолев своих соперников, конфисковал большинство владений меньших князей и объявил свой сюзеренитет над теми, кто остался у власти. Они теперь стали вассалами великого князя. Среди факторов, которые привели к установлению нового порядка, большое значение несомненно имело литовское происхождение Василия II – в особенности покровительство ему его деда Витовта.

Некоторые из черт Ивана III, такие как его упорство и жесткое удержание приобретенных владений, было общим для всех Даниловичей. У него отсутствовала смелость, присущая многим членам его семьи, и в особенности самому Даниилу, Юрию (старшему сыну Даниила – непрямому предку Ивана III) и Дмитрию Донскому. С литовской стороны, его последовательность в подготовке почвы для собственных действий, равно как и его сдержанность, сделали его похожим на дядю Витовта – Ольгерда. Если Иван действительно унаследовал эти черты от литовских предков его бабки, то мы должны искать их у предков деда Витовта (отца Ольгерда) Гедимина. Однако известно очень мало относительно личностных черт предков Гедимина, чтобы пытаться делать какие‑либо определенные заключения об этом.

Наиболее трудным будет ответ на вопрос об оригинальном, индивидуальном в характере Ивана. В любом случае кажется, что чувство значимости его власти и положения было новым элементом в государственном управлении. Для его отца централизация великокняжеской власти являлась необходимой мерой. Для Ивана это была не только политическая программа, но и принципиальный вопрос. Более того, она кажется основанной на глубоких личных чувствах, которые могут быть частично объяснены психологическими травмами, полученными в раннем детстве. В 1446 г., когда Иван был шестилетним мальчиком, его отец был схвачен и ослеплен двоюродным братом и соперником Дмитрием Шемякой. Иван и его младший брат Юрий (пяти лет) были также заключены Шемякой в тюрьму. Их освободили лишь благодаря настойчивости главы русской церкви Ионы, тогдашнего епископа Рязани.

Что касается советников и помощников Ивана III, то сначала он сохранил на своих должностях тех, кто заправлял делами на протяжении последнего времени правления его отца. Наиболее уважаемым среди них был старый мудрый митрополит Иона, но он умер в 1461 г. Его наследник митрополит Феодосии был святым человеком, который пытался поднять моральный и интеллектуальный уровень духовенства, но совсем не интересовался политикой. В 1464 г. Феодосии выразил свое желание удалиться в монастырь и был заменен Филиппом I. Наиболее влиятельным среди бояр Василия II был князь Иван Юрьевич Патрикеев, потомок великого князя литовского Гедимина. Его отец князь Юрий Патрикеев женился на одной из сестер Василия II. Князь Иван Юрьевич был, таким образом, первым кузеном Ивана III. Многие другие князья домов Гедимина и Рюрика служили Василию II и затем молодому Ивану III как соперники и полководцы. Члены немногих старомосковских некняжеских боярских фамилий также оказывали значительное влияние на дела до и после смерти Василия II. Среди московских военных предводителей этого Bpeмени ведущую роль играли Константин Беззубцев и князь Иван Стрига‑Оболенский.

Когда Иван III начинал княжить, его княжество было окружено русскими владениями: земли Великого Новгорода, князей тверских, рязанских, ростовских, ярославских. Великий князь подчинил себе все эти земли или силой, или мирными соглашениями. Он уничтожил республиканский вечевой строи в Новгороде, в Пскове посадил своего наместника. В конце своего княжения он имел лишь иноплеменных и иноверных соседей: шведов, немцев, литву, татар. Ранее Иван III был лишь самым сильным среди удельных князей. Теперь он превратился в единого государя великорусской народности, должен был думать о защите целого народа от внешней опасности. Раньше его политика была удельной, теперь она стала национальной.

Превратившись в «государя всея Руси», Иван III открыл новое направление и во внешних сношениях Руси. Он сбросил с себя последние остатки зависимости от ордынского хана. Для этого не понадобилось второй Куликовской битвы: татарское иго закончилось знаменитым «стоянием на Уфе» в 1480 г. Но борьба с татарами продолжалась. На территории ослабевшей и распавшейся Золотой Орды в XV в. появились новые самостоятельные государства, самыми важными из которых были Казанское, Астраханское, Крымское и Сибирское ханства. Иван III заявил притязания на южные и западные земли, вошедшие в состав Великого княжества Литовского, и начал военные действия против Литвы. Русско-литовские войны продолжались более трех с половиной веков. Твердую наступательную политику проводил Иван Васильевич и в отношении Ливонского ордена. Воюя со своими западными соседями, он искал дружбы и союзов в Европе. При нем Москва вступила в дипломатические отношения с Данией, с императором Священной Римской империи германской нации, с Венгрией, Венецией, Турцией.

Иван III гордо отверг королевский титул, предложенный ему германским императором. По европейским образцам был составлен и длинный пышный титул «государя всея Руси». По примеру того же германского императора Иван III приказал вырезать на своей печати символ власти - герб: увенчанного коронами двуглавого орла. С конца XV в. формировалась и государственная идеология, основанная на идеях богоизбранности и независимости Московского государства.

Большие изменения происходили в составе и положении господствующего класса. Наблюдался прилив новых слуг ко двору московского государя. Ряды старомосковского боярства пополнились бывшими удельными князьями и находившимися под их началом князьями и боярами. Были здесь и перешедшие под власть московского государя литовские князья, татарские царевичи и др. Все они превращались в московских бояр - подданных великого князя. Крупные феодалы пользовались в своих вотчинах всеми прежними прерогативами власти, но правом свободного отъезда к другому господину уже воспользоваться не могли. С объединением русских земель у бояр оставалась одна возможность - отъезд в соседние государства, прежде всего в Великое княжество Литовское, а это считалось государственной изменой. Пережитки политической раздробленности сохранялись и в XVI в. в виде уделов московских князей - братьев и племянников великого князя.

Преемником Василия Темного был его старший сын Иван III Васильевич . Слепой отец сделал его своим соправителем и еще при своей жизни дал ему титул великого князя. Выросши в тяжелое время междоусобий и смут, Иван рано приобрел житейский опыт и привычку к делам. Одаренный большим умом и сильной волей, он блестяще повел свои дела и, можно сказать, закончил собирание великорусских земель под властью Москвы , образовав из своих владений Великорусское государство. Когда он начал княжить, его княжество было окружено почти отовсюду русскими владениями: господина Великого Новгорода, князей тверских, ростовских, ярославских, рязанских. Иван Васильевич подчинил себе все эти земли или силою, или мирными соглашениями. В конце своего княжения он имел лишь иноверных и соплеменных соседей: шведов, немцев, литву, татар. Одно это обстоятельство должно было изменить его политику. Ранее, окруженный такими же, как он сам, владетелями, Иван был одним из многих удельных князей, хотя бы и самым сильным, теперь, уничтожив этих князей, он превратился в единого государя целой народности. В начале своего княжения он мечтал о «примыслах», как мечтали о них его удельные предки (§36); в конце же он должен был думать о защите целого народа от иноверных и иноземных его врагов. Коротко говоря, сначала его политика была удельною, а затем стала национальною .

Иван III на Памятнике «1000-летие России» в Великом Новгороде

Приобретя такое значение, Иван III не мог, разумеется, делиться своей властью с другими князьями Московского дома. Уничтожая чужие уделы (в Твери, Ярославле, Ростове), он не мог оставлять удельных порядков в своей собственной родне. При первой возможности он отнимал уделы у своих братьев и ограничивал их старые права. Он требовал от них повиновения себе как государю от подданных. Составляя свое завещание, он обделил своих младших сыновей в пользу старшего их брата, великого князя Василия, и лишил их всяких державных прав, подчинив великому князю как простых служебных князей. Словом, везде во всем Иван проводил взгляд на великого князя как на единодержавного и самодержавного монарха, которому одинаково подчинены как его служилые князья, так и простые слуги. Новая мысль о народном единодержавном государе вела к переменам в дворцовой жизни, к установлению придворного этикета («чина»), к большей пышности и торжественности обычаев, к усвоению разных эмблем и знаков, выражавших понятие о высоком достоинстве великокняжеской власти. Так вместе с объединением северной Руси совершалось превращение Московского удельного князя в государя-самодержца всей Руси.

Наконец, став национальным государем, Иван III усвоил себе новое направление во внешних отношениях Руси. Он сбросил с себя последние остатки зависимости от Золотоордынского хана . Он начал наступательные действия против Литвы, от которой Москва до сих пор только оборонялась. Он даже заявил притязания на все те русские области, которыми со времен Гедимина владели литовские князья: называя себя государем «всея Руси», он под этими словами разумел не только северную, но и южную и западную Русь. Твердую наступательную политику вел Иван и относительно Ливонского ордена . Он умело и решительно пользовался теми силами и средствами, которые накопили его предки и которые он сам создал в своем государстве.

В этом и заключается важное историческое значение княжения Ивана III. Объединение северной Руси вокруг Москвы началось давно: при Дмитрии Донском обнаружились первые его признаки; совершилось же оно при Иване III. Поэтому Ивана III можно с полным правом назвать создателем Московского государства.