Интеллигенция нужна православной церкви. Православная интеллигенция РПЦ на страже идеологии

08.04.2024

Скачать:

Предварительный просмотр:

Русская интеллигенция и православие в России.

План реферата

I. Введение. Актуальность изучения основ православной культуры в образовательных учреждениях.

II. Русская интеллигенция и православие в России.

1) Проблемы российской интеллигенции.

2) Краткий экскурс в историю.

3) Причины катастрофы 1917 года.

4) Положительные изменения в современной России.

III. Заключение. Формирование национальной идеи.

IV. Список литературы. Источники.

Не плоть, а дух растлился в наша дни,
И человек отчаянно тоскует...
Он к свету рвется из ночной тени
И, свет обретши, ропщет и бунтует.

Безверием палим и иссушен,
Невыносимое он днесь выносит...
И сознает свою погибель он
И жаждет веры... но о ней не просит...

Не скажет ввек, с молитвой и слезой,
Как ни скорбит перед замкнутой дверью:
"Впусти меня! Я верю, боже мой!
Приди на помощь моему неверью!"

Ф.И. Тютчев

До 1917 года больше половины школ в России находилось под покровительством православной церкви. После революции церковь была отделена от государства, и образование стало светским. Так было на протяжении практически всего XX века. Но после перестройки во властных кругах заговорили о необходимости введения в общешкольный курс дисциплины "Основы православной культуры". Школьное образование не может быть лишено устойчивой ценностной основы. При сохранении такого положения у школьников неизбежно вырабатывается легкомысленное и потребительское отношение к образованию, когда они учатся только ради аттестата или диплома, трудятся только ради денег, живут только ради удовольствий. Школа обязана не только осуществлять передачу научных знаний, но и уделять должное внимание формированию мировоззрения, позитивной ценностной ориентации обучающихся, приданию обучению, труду, жизни нравственного измерения. В современной России во всех слоях общества возрос интерес к духовно-нравственному, культурно-историческому наследию и православной культуре как его существенной части. Этот интерес формирует устойчивый социальный заказ на изучение православной культуры в системе светского образования. Социальный заказ на образование, сложившийся в обществе, фиксируется в форме соответствующего образовательного стандарта, который определяет содержание образования того или иного типа образовательных учреждений, уровня и направленности образования, условий и форм его получения. Актуальность изучения основ православной культуры в государственных и муниципальных образовательных учреждениях обусловлена насущной социально-педагогической потребностью обновления содержания образования, развития воспитательных функций школы в новых условиях. Россия не единственное государство, где так остро стоит вопрос о преподавании основ веры в школах. В Европе религиозное образование уже давно стало нормой, причем вводится оно именно в государственных школах и государством же финансируется. Несомненно, религия в школе не помешает, другое дело, кто и как ее будет преподавать. Преподаватель должен быть носителем православной культуры .

Целью данной работы рассмотреть вопрос: Русская интеллигенция и православие в России. Задачи:1. Как интеллигенция влияет на духовные традиции – ценности, идеалы, жизненный опыт, передаваемые от одного поколения к другому.

2. К чему приводит антирелигиозность интеллигенции.

Обобщив теоретический материал, найти ответ на вопрос: Какая интеллигенция нужна современной России?

Россия - самое большое государство (и не только по площади) в мире во всей его истории, существующее уже более 1000 лет на столь суровой по климатическим условиям территории.

Современная ситуация в России внушает немалые опасения. Аналитический доклад одного из центров отечественной социологии, зафиксировал: воспитывать у детей демократические ценности считают важным лишь в 1% современных российских семей, а формировать гражданственность и убеждения – менее чем в 7 % семей. С начала постсоветской трансформации прошло, без малого, 20 лет. Ежегодно высшая школа выпускает порядка миллиона специалистов. Всем им прочитаны курсы политологии, социологии, отечественной истории, права... Полки книжных магазинов ломятся от учебной, аналитической и публицистической литературы. Казалось бы, студенческая молодежь должна вынести в жизнь гражданское самосознание. Однако на излете второго десятилетия реформ, апатичное общество, понукаемое «элитами», вновь послушно и безропотно повернуло в привычную, исторически тупиковую авторитарную колею. Дезориентация вузовской интеллигенции влечет за собой особо тяжелые последствия.

И.Павлов утверждал «Судьбу наций определяет ум интеллигентский». Из этого следует: какова интеллигенция, таково и государство. А каково государство – такова и судьба народа. Таким образом, для будущего России основополагающей является именно проблема интеллигенции, претендующей на роль хранителя национального интеллекта, гуманистических идеалов и ценностей. С ейчас, к сожалению, приходится принимать во внимание то печальное обстоятельство, что заметная доля русских людей, причем профессионально довольно хорошо образованных, потеряла высокое чувство национального самосознания, передававшегося от поколения к поколению частным, семейным, патриархальным путем. Поэтому так важно для блага каждого из нас, для блага народного, для блага России изучение отечественной истории.

Православие является традиционной религией на Русской земле с 988 года. Это означает, что с конца Х века Православие становится духовно-нравственным стержнем общества, формируя мировоззрение, характер русского народа, культурные традиции и образ жизни, этические нормы, эстетические идеалы. Христианская этика в течение веков регулирует человеческие отношения в семье, быту, на производстве, в общественных местах, определяя отношение россиян к государству, людям, предметному миру, природе. Законодательство и международные отношения также развиваются под сильным влиянием Православной Церкви. Христианская тематика питает образами, идеалами, идеями творческую сферу; искусство, литература, философия используют религиозные понятия и символы, периодически возвращаются к православным ценностям, изучают и переосмысливают их.

Ни государство, ни церковь на Руси не сто яли - по крайней мере, на памяти истории - как си ла чуждая, против народа и его культуры. Поэтому духовенство, книжники древней Руси не мо гут быть названы в нашем смысле ее интеллигенцией. Правда, они несли народу чужую, греческую веру, а вместе с ней греческий быт, одежду, понятия, нрав ственность...

Но они не наталкивались на сопротив ление иной культуры. Они были учителями, признан ными, хотя и не всегда терпеливыми. При всех обли чениях двоеверия, языческих пережитков, жестоких нравов, церковный проповедник далек от сознания пропасти, отделяющей его от народа.

Петр I нарушил духовное единство московской Руси, в котором вся жизнь: семья, общество, политика, искусство, мысль – все пребывало в лоне Церкви. Однако в сердце имперской России сохранялась Святая Русь.
Поэтому не случайно то, что сама Россия, как сказал Герцен, ответила на западнические реформы Петра явлением А.С. Пушкина. Гений Пушкина вызвал к жизни такие силы русского духа, что в итоге позволил, не отвергая европейской культуры, увидеть на ее фоне все великолепие, глубину и мощь собственной культуры, ничем не уступающей каждой из великих европейских культур, а для русского сердца ближе и понятней каждой их них.

Гений Пушкина обычно связывают с Пушкиным – поэтом, с Пушкиным – писателем, но более всего он проявился в Пушкине – мыслителе. Одухотворенность его слова отражает духовную мощь его мысли. Мало кто в русской истории так проникся ее духом. Можно смело сказать, что основная задача современной русской интеллигенции, в частности, гуманитарных профессий состоит в том, чтобы подняться до понимания Пушкина – мыслителя.

Говоря о русской интеллигенции, мы имеем де ло с единственным, неповторимым явлением истории. Неповторима не только «русская», но и вообще «ин теллигенция».Как известно, то слово, т. е. понятие, обозначаемое им, существует лишь в нашем языке.

В функциональном (изначальном) смысле слово использовалось в латинском языке , указывая на широкий спектр мыслительной деятельности .

В социальном значении слово стало использоваться с середины или второй половины XIX века в отношении общественной группы людей, обладающей критическим способом мышления, высокой степенью рефлексии , способностью к систематизации знаний и опыта .

Во множестве словарей формулируется как слой «людей, профессионально занятых умственным трудом».

Однако нельзя однозначно утверждать, что в данном случае речь идёт о социальном значении слова.

Слово употребляется во втором издании словаря В. Даля , как «разумная, образованная, умственно развитая часть жителей» (см. сл. Даля 1881, 2, с. 46).

Волна влияния западной культуры, связанная с наступлением промышленной эры, полонила русский ум, загнал его в клетку рационального мышления. В итоге на сегодняшний день наследие Пушкина позволяет России сохранить еще лишь ее душу, но не ум. И если Россия сегодня еще чувствует русским сердцем, то думает она уже западным умом. Этот внутренний надлом, этот разрыв души, разрыв между умом и сердцем непрестанно проявляется во всем: в семье, в религиозной жизни, в политике, в экономике – везде русского интеллигента преследуют непрерывные катаклизмы.

И пока русская интеллигенция не достигнет целостности своей души – единения ума и сердца – до тех пор нельзя считать русскую нацию достигшей своей зрелости.

Декабристы были людьми XVIII века по всем сво им политическим идеям, по своему социальному оп тимизму, как и по форме военного заговора, в кото рую вылилась их революция. Целая пропасть отде ляет их от будущих революционеров. Как интеллигенция ХVIII века, они тесно связаны со своим классом и с государством. Они живут полной жизнью: культурной, служебной, светской. Они гораздо патриотичнее интеллигентов ти па Радищева и Новикова, потому что прежде всего офицеры русской армии, люди службы и дела, неред ко герои, обвеянные пороховым дымом 12 года. Их либерализм, как никогда впоследствии, питается на циональной идеей.

В Николаев ские годы в поместном и служилом дворянстве, как раз накануне его социального крушения, складывает ся, до известной степени, национальный быт. Со времени Отечественной войны, и дворянство ближе подходит к бы ту, языку, традициям крестьянства. Отсюда возмож ность подлинно национальной дворянской литерату ры, отсюда почвенность Аксакова, Лескова, Мельни кова, Толстого. Исключая Лескова, сознательная нацио нальная традиция не восходит к допетровской Руси; но допетровский быт, в котором еще живет народ, делается предметом пристального и любовного изу чения. Иногда, кажется, что барин и мужик снова на чинают понимать друг друга. Но это самообман. Ес ли барин может понять своего раба (Тургенев, Тол стой), то раб ничего не понимает в быту и в миру гос под. Церковь именно в XIX веке обретает свой язык, начи нает формулировать догмат и строй православия.

И вот, среди этой общей тяги к почвенности, к возвращению на родину, зарождается русская интел лигенция новой формации, предельно беспочвенная, отрешенная от действительности и зажигающая в ка такомбах «кружков» свою неугасимую лампаду. Она просто не заметила св. Серафима, она не принимает православия постных щей и «квасного» патриотизма.

Когда власть отрекается от своей культур ной миссии, интеллигенция зажигает очаг чистой мы сли. Именно в эти годы она осваивает самые глубо кие и сложные явления европейской культуры; место поверхностного «просвещения» прошлого века зани мает немецкая философия и гуманистическая наука.

В этом и заключалась причина катастрофы 1917 года. Россия на фоне своего военного и экономического подъема, обладая огромными демографическими потенциями, вдруг рухнула. Россия слишком далеко зашла на Запад и потеряла тем самым свою опору в Православии. Будущее Русской Церкви определялось тем, что духовные семинарии стали поставщиками революционеров, целыми выпусками семинаристы отказывались от принятия сана. Русское общество в основной своей массе отвернулось от царя, отблагодарив Романовых за данные ему свободы, приняв их как свободу от Бога. Интеллигенция, как напишет В.И. Вернадский, “была даже не атеистична, она была арелигиозна”. Свое духовное крушение она с пафосом назвала “cеребряным веком”. Разложение и дезориентация русского общества было настолько глубоким, что даже донские казаки не откликнулись на призыв к борьбе с большевиками (которые потом жестоко их “отблагодарили”).

Судьба русской интеллигенции после падения Царской Империи поистине трагична: значительная часть ее была уничтожена той самой революцией, к которой призывали интеллигенты русский народ. Другая была рассеяна по всему миру, и скитальцами завершили свое земное странничество несчастные беженцы, изгнанные со своей осатаневшей матери-родины.
Причем отъезжали из России, как правило, лучшие и нужнейшие для России люди. С первой волной эмиграции выехало около трех миллионов человек! «Уходили за кордон те, в ком так нуждалась - немедленно, сейчас же - истерзанная, обескровленная германской и гражданской войнами и разрухой огромная страна, - пишет в своем очерке «Россия на Голгофе» Олег Михайлов. Уходили и те, кто давал и мог дать пищу духовную, остановить начавшуюся деградацию, неуклонное падение культуры, - писатели, философы, историки, живописцы, скульпторы, композиторы, музыканты, артисты. Уходили, понимая неизбежную гибель в беспощадном атеистическом государстве, князья и священники Православной Церкви. Родину покидал цвет нации, чьим умом, духом и талантом, чьими руками был обеспечен невиданный экономический, промышленный и хозяйственный взлет России в конце XIX и в начале XX столетий».

«Слово «интеллигент» широко применялось как ругательное, - пишет внучка знаменитого русского композитора Н.А. Римского-Корсакова Ирина Владимировна Головкина в своем проникновенном документально-художественном романе «Побежденные». - Нечего уже говорить о таких кличках, как «офицерье», «буржуй», «помещица» - эти слова превращались в клеймо, с которым человека можно было безнаказанно травить». Беснующаяся толпа физически расправлялась с «бывшими господами-интеллигентами», пылая к ним сатанинской лютой ненавистью, которую не могли остановить ни просьбы, ни вразумления, ни увещевания несчастных, ни даже заверения в своем сочувствии народной революции.

Рушились храмы, здания монастыря превращались в тюрьмы, забитые до отказа. Раскулачивались честные труженики - крестьяне, многие бежали в чужие края, спасаясь от тюрем, введена была карточная система, по которой можно было покупать товары только по карточкам. А карточки выдавались только рабочим, служащим и их семьям, крестьяне-кустари, ремесленники, духовенство с семьями, монахи из закрытых монастырей голодали и были обречены на вымирание. Были еще люди из «бывших», то есть родственники расстрелянных князей, графов, министров и других «прежних», как их тогда называли. Они носили известные фамилии, а потому их не принимали ни на какую работу, не давали возможности прописаться, одним словом - сживали со свету. В те годы нищие сидели повсюду, стучась по квартирам, прося хлеба».

Несколько позже советская власть попыталась было даже окончательно разделаться с самим понятием «интеллигенция», заменив его терминами «служащие», «работники умственного труда». Однако от этого в силу каких-то причин отказались. В дальнейшем понятие «интеллигенция» решили все же сохранить, но именовать интеллигенцию стали не иначе как «советской», «рабоче-крестьянской». Примечательно на сей счет высказывание Сталина, которое цитируется в «Словаре русского языка» под ред. Д. Н. Ушакова: «Ни один господствующий класс не обходился без своей собственной интеллигенции... Рабочий класс СССР также не может обойтись без своей собственной производственно-технической интеллигенции». Дальнейшее существование русского государства в прежнем статусе явилось бы не торжеством Православия, а его гибелью. Россия должна была попасть в плен государственного атеизма, чтобы зверствами атеистического террора выкорчевать из русской духовной и интеллектуальной элиты наслоения западного происхождения, сосредоточив церковную жизнь исключительно на богослужении и молитве, а интеллектуальную жизнь нации – на обеспечение роста производительных сил государства. И никакими политическими или экономическими причинами нельзя объяснить катастрофы 1917 года, кроме того, как только необходимостью смыть кровью все чуждое Православию в русской жизни. “Если не будешь слушать гласа Господа, Бога твоего, и не будешь стараться исполнять все заповеди Его и постановления Его, которые я заповедую тебе сегодня, то придут на тебя все проклятия сии и постигнут тебя.” (Второзаконие 28. 15).

Историю правления в России РСДРП – ВКПБ – КПСС надо рассматривать как историю своеобразного освобождения России против ее собственной воли от западного влияния западными же методами, поскольку своего учения в России в условиях ее полной духовной стагнации в то время не могло быть никакого в принципе. “Вечно живое” материалистическое учение марксизма было взято у Запада, ложность которого доказывалось хотя бы тем, что на самом Западе оно не имело успеха.

Важным положительным результатом в современной России освобождение церкви от атеистического гнета, что привело к восстановлению старых и строительству новых храмов и наполнению их паствой. Однако основная национальная проблема России последних веков так и не была затронута: русский ум остался мыслить в рамках западной парадигмы как в быту, так и, тем более, в науке, которая как “обоснование” атеизма для многих заменяет религию. События начала и конца XX века показали, что источник главной опасности для России находится не вне ее, не, а внутри – в неверующей в Бога интеллигенции, ставшей марионеткой врагов России. Чтобы обратить русский ум, русскую интеллигенцию к православию, нужно обратить к нему, сначала современное знание. Поэтому задачу формирования национальной идеи может решить только наиболее образованная часть русского общества - православная интеллигенция. Именно в формировании национальной русской интеллигенции, православной по духу, и должен был заключаться весь смысл трагического XX века в истории России. Именно об этом В.И. Вернадский (роль которого в русской науке можно сравнить с ролью А.С. Пушкина в русской литературе и который сам, как и Пушкин, не лишен был болезней всякого русского по западному образованного человека) писал как будто для нас еще в 1920 году: “Новая интеллигенция отдаст свои силы, свои знания великой работе по развитию производительных сил государства» Черты этой интеллигенции вырисовываются. Замечающийся сейчас интерес к религиозным вопросам, попытки возрождения реального православия являются фактом громадной важности. Создание православной основы научного знания, и создание новой интеллигенции – это взаимосвязанный процесс, ибо создать новую науку может только сама интеллигенция, преобразуя себя, свою духовную жизнь. Этим самым национальная интеллигенция сформирует не только себя, но и завершит процесс формирования целостной русской нации. Известно, что народ, который не хочет кормить свою армию, оказывается вынужденным кормить армию чужую. Аналогично - народ и власть, которые не хотят ценить свою интеллигенцию, оказываются вынужденными следовать чужому интеллекту, подчиняться чужим интересам. В равной мере и интеллигенция, которая не желает жить интересами своего Отечества, почитать его, благоговеть перед ним, теряет свою интеллигентность и пресмыкается в Отечестве чужом. С одной стороны, очевидно, что именно интеллигенция внесла очень существенный вклад в дело разрушения православной России, приведшее к революции 1917 года. И в этом, может быть, заключается главная историческая вина российской интеллигенции. Но с другой стороны, именно в среде интеллигенции зародилось то движение за возвращение в Церковь, которое в начале XX века нашло отражение на страницах журнала «Вехи» и которое не прекратилось даже после революции, несмотря на жесточайшие гонения и против Церкви, и против интеллигенции.

Предмет "Основы православной культуры" вводится в школьную программу всех образовательных учреждений России с 1 сентября этого года. Четвертый класс – это как раз начало переходного возраста, когда человек начинает понимать, что такое добро и зло. Нужна духовная база, критерий, человек должен существовать в системе духовных ценностей. Тема « Русская интеллигенция и православие в России» не изучается в четвёртом классе, но изучение этой темы очень важно для самого учителя. Мне кажется, чтобы не делать ошибок, очень важно учитывать наш исторический опыт. Мы живем во время, которое перенасыщено информацией. Проблема в том, что информационное пространство превращается в огромный рынок, где каждый человек пытается найти то, что ему соответствует. И еще большая проблема ― та антикультура, которая у нас нередко выдается за культуру. Вместо того, чтобы воспитывать людей в нравственном отношении, делать их духовно более чистыми, она, наоборот, развращает. Я думаю, что общая задача интеллигенции и Церкви как раз заключается в том, чтобы созидать сегодня полноценную культуру, искусство высокого эстетического уровня, в то же время, несущее в себе мощный позитивный нравственный заряд. А также способствовать возрождению и развитию гуманитарных наук, которые необходимы для полноценного развития общества. Кто такие Серафим Саровский, Кирилл и Мефодий, Сергий Радонежский? Это имена, стоящие у истоков и русской культуры, и православной веры. Грань, которая отделяет религию от культуры, была и остается очень тонкой. Несомненно, будет польза от того, что ребенок узнает о христианских заповедях, что ему расскажут о духовном подвиге святых, о том, на что ориентировались наши предки даже не десятилетиями – веками? Вряд ли после курса "Основ православной культуры" дети повально начнут соблюдать посты и уходить в монастырь, но хоть что-то в их душе останется, и, возможно, это даст определенные плоды в будущем. Здесь речь идет не об исторической актуальности христианского вероучения, а о внутренней культуре, которая не в последнюю очередь формируется знанием "веры отцов". Функция школы – передача культуры, социального опыта. Если спросить любого учителя, может ли он глубоко раскрыть особенности русской литературы и культуры без основ православной культуры. И услышите, что учителя очень нуждаются в знаниях о православной культуре для себя и для школьников.

В церкви можно встретить совершенно разных людей: и студента, и крестьянина, и художника, и технаря, и ребенка, и пенсионера…В последнее время православие стало модным. Нередко в интернете можно встретить фото гламурных девушек на фоне православного храма…Повенчаться, окрестить ребенка, освятить квартиру, машину и прочее – все это в наши дни стало привычным делом. Разные люди обращаются к священникам, разные люди заходят в храм, но не все остаются в церкви. Захожан много, а прихожан мало. Мало – с точки зрения священников.

Несмотря на то, что церковь неоднородна, справедливо было бы заметить, что большую часть прихожан составляют женщины. Конечно, есть в церкви и дети. Встречаются и представители интеллигенции. Но вот кого редко встретишь в храме так это представителя рабочего класса – пролетария.
В этой статье мне хотелось бы рассказать об отношении пролетариата к церкви, а также об отношении к религии той части интеллигенции, что воцерковлена. Почему пролетарий-материалист не ходит в церковь, почему интеллигент порой идеализирует православие – на это я постараюсь ответить в своей статье.

Начнем с вопроса: почему пролетарий является материалистом, а интеллигент идеалистом.

Пролетарий является материалистом, потому что с самого детства его окружают материальные проблемы: как купить квартиру, как заработать больше денег и так далее. Вся жизнь пролетария подчинена служению вещам. Такое поведение можно простить, принимая во внимание условия жизни пролетария. Гонка за материальным это чисто психологическая, а может и психическая проблема. Человек, живший бедно, всегда будет стремиться к богатству. Человек, которого унижали, будет стремиться к власти. И так далее.

Не только мной замечено, что поколение, прошедшее войну и испытавшее, что такое голод, очень бережно относится к еде и часто склонно к чревоугодию. Упрекать таких людей неправильно. Зацикливание на еде – чисто психическая проблема, причина которой – голодное детство.

Человеку, знающему, что такое голод, слова о грехе чревоугодия непонятны. Для человека, физически работающего, слова о посте кажутся оторванными от жизни, ибо человек, работающий физически, тратит много энергии и вынужден много есть. Для восстановления сил необходима не только еда, но и продолжительный сон. Поэтому для большинства людей непонятно, зачем в выходной день вставать рано и идти в церковь, если можно выспаться.
Слова, например, о том, что лгать грешно, для многих людей тоже кажутся неубедительными, ибо большинство людей вынуждено лгать для того, чтобы выжить.

Итак, обычный представитель народа, как правило, видит, что проповеди батюшек далеки от реальной жизни, что многие христианские истины оторваны от реальности.

Это то, что касается народа. А теперь об интеллигенции.

Что касается интеллигенции, то нельзя сказать, что интеллигенты не сталкиваются с материальными проблемами. После 1917-го года интеллигенция живет не лучше, а порой и хуже пролетариата. Интеллигенты тоже имеют проблемы с жильем, тоже жалуются на низкую зарплату. Однако то, что большая часть интеллигенции не знакома с физическим трудом, накладывает заметный отпечаток на мировоззрение интеллигента. Строй мыслей у интеллигента, как правило, более возвышенный, чем у рабочего. Интеллигенты способны мечтать и на время отстраняться от реальности. Ограждение от физического труда вот одна из причин, почему интеллигенты склонны к идеализму.

Конечно, не только отношение к жизни у интеллигента другое, чем у рабочего, но и отношение к религии тоже.

Рабочего трудно обмануть, ему трудно напустить туман в глаза, в то время как представитель интеллигенции порой сам рад обмануться. Рабочий – материалист, интеллигент – идеалист, поэтому и взгляд на церковь у него другой.

Интеллигент способен увидеть красоту православия; он восторгается иконами, песнопениями, архитектурой. Интеллигента подкупает благостный вид священников, их седые чистые бороды, степенность в движениях, величавая речь.

Ну а рабочий обращает внимание на другое: на дорогие облачения священников, на их золотые кресты, на марки их автомобилей, на их «халтуры» (освящение, крещение, отпевание), которые тоже приносят немалый доход. Напустить туман в глаза рабочему не получится: на все, что связано с деньгами, рабочий смотрит очень трезво.

Причины, почему интеллигент и рабочий относятся к жизни и религии по-разному, кроются не только в образовании и специфики работы. Объяснить мировоззрение человека поможет его родословная.

Происхождение человека очень сильно влияет на его отношение к жизни и к религии.

Потомок крепостного будет стремиться к свободе.
Потомок поротого крестьянина будет стремиться к власти.
Потомок униженных и оскорбленных будет стремиться к тому, чтобы его уважали.
Потомок бедного будет стремиться к богатству.
Потомок необразованного человека будет стремиться получить образование.

В тоже время как…

Потомок начальника может поиграть в смирение.
Потомок помещика может поиграть в послушание.
Потомок сытого может поиграть в пост.
Потомок богатого может сказать, что деньги это не главное.
Потомок образованных людей может поговорить о простоте.

Кто испытывал унижение, тот не будет культивировать унижение. Кто в жизни испытал много страданий, тот не будет стремиться к страданию.
Кто познал нужду, тот не будет стремиться к бедности.

Стремиться к унижению, страданию, бедности будет стремиться лишь тот, кто не встречал в жизни унижений, страданий и жил в достатке.

Всеми этими рассуждениями я хочу сказать, что интеллигенция часто играется в веру, в то время как рабочий человек трезво смотрит на жизнь.

Конечно, разные бывают рабочие: есть и пьяницы, есть и лентяи. В любом случае рабочие в церковь не ходят.

Что касается интеллигенции, то я говорил не обо всей интеллигенции, а лишь о той ее части, что воцерковлена.

В деле веры опасность нашего времени в том, что в сознании наших интеллигентов, даже верующих, считающих себя православными, все более и более тускнеет значение авторитета Церкви и чистоты догмата веры и все дело веры сводится к нравственным истинам. Отсюда – охлаждение к Церкви и равнодушие к истинам православия по их существу. Что враги Церкви стараются сознательно поддерживать в среде интеллигентов такое отношение к Церкви, к догматам веры, это понятно: вытравление из народной души православия и разрушение Церкви – их заветная мечта. К несчастью, сами верующие, особенно получившие образование в светских школах, безсознательно подготовляют почву для врагов Церкви, чтобы сеять среди них семена равнодушия к догматам веры. Появляется ересь, ложное учение, искажающее православное учение – нашим образованным «чадам Церкви» и дела нет до самой сущности возникающего спора о том или другом пункте православного учения; мало того: незнакомые с догматикой, они и сами иногда готовы «подогматствовать», высказать то или иное мнение, не желая справляться даже с тем: как излагается тот или другой пункт учения в изложениях веры православной, писанных православными богословами. Стоит неосторожно как-нибудь задеть самолюбие такого диллетанта-богослова и он готов уже упорно отстаивать свое, иногда только что ему пришедшее в голову мнение, а если вы вздумаете горячо опровергать его, – он примется еще с большею настойчивостью отстаивать свою мысль, иногда совсем противоположную учению Церкви... Ему и на мысль не приходит авторитет Церкви: он сам себе авторитет. Да, это печальное и вместе страшно опасное для чистоты учения веры явление – полное равнодушие к догмату, к церковному пониманию новых веяний в области догмата, к авторитету Церкви, я уже не говорю об авторитете современной нам иерархии, но самой Церкви, когда ее учение обосновывается на учении святых отцов, на единомыслии всего епископата в основных положениях того или иного пункта учения. Догмат, как таковой, считается нашими интеллигентами как будто чем-то отжившим, потерявшим всякую ценность, что пора и забыть, и забросить, как пережиток давнего прошлого... Мало-помалу забывается руководящее православное начало в отношениях «сына Церкви» к учению Церкви, а так как нельзя же быть христианином без всяких догматов, то на место православного начала в сознание православного христианина, незаметно для него самого, вторгается начало сектантское; смиренное искание водительства Церкви в учении веры – подменивается самочинным блужданием ума в области религиозной мысли. Так равнодушие к догмату ведет к забвению руководящих начал православного богословского мышления, а отсюда рождается самочиние религиозной мысли, ведущее в свою очередь к разномыслию с и к сектантству, как скоро в душе верующего, потерявшего руководящее начало православного мышления, пробудится стремление к опознанию своей веры. Что корабль, сорвавшийся с якоря и лишенный руля, то верящий, оторвавшийся от догмата и уклонившийся самочинием мысли в сторону сектантства.

Вот почему святые отцы так крепко стояли за чистоту догматов веры. Некоторые иноки говорили преподобному Агафону: «Мы слышали о тебе, что ты блудник и гордец?» Он отвечал: «Это правда». Они опять спрашивают его: «Ты, Агафон, пустослов и клеветник?» Он отвечал: «Да». И еще говорят: «Ты, Агафон, еретик»? Он отвечал: «Нет, я не еретик»! Тогда спросили его: «Скажи нам, почему ты на первые вопросы соглашался, а последнего не вынес»? Он ответил: «Первые пороки я признаю за собою, ибо это признание полезно душе моей, а быть еретиком – значит быть в отлучении от Бога, но быть отлученным от Бога я не хочу». Это значит, что угодник Божий боялся отлучения от Церкви, ибо отлученный от Церкви отлучается и от Бога, так как Глава Церкви есть Господь . Наши обычные грехи суть грехи нашей слабой воли, а ересь есть грех гордого ума. Всякая же ересь есть в сущности искажение учения веры. На учении веры, на догмате зиждется и учение нравственности: искажается догмат – неизбежно искажается и основа нравственного учения. Ересь потому и гибельна, что не дает места смирению пред авторитетом Церкви, а чрез то лишает еретика и возможности покаяния, а следовательно и благодати спасающей. Вот как важно хранить чистоту догмата. Вот почему в наше время, да и всегда, так строго относилась ко всяким лжеучениям и, щадя самых великих грешников, согрешающих грехами воли, не отлучала их от себя, еретиков же, искажающих ее учение, беспощадно отсекала от общения с собою, если они после вразумления не хотели отречься от своего мудрования...

Мы знаем, что и сама Божественная не прощает грешников, упорствующих в смертных грехах, ибо Любовь Божия не может стать в противоречие с правдою Божиею, если сам грешник не пожелает сего, если он не проявит своей воли к восприятию воздействия на него Любви Божией чрез смиренное раскаяние. Церковное предание говорит, что Арий покушался лицемерным раскаянием и обманом возвратиться в недра Церкви, при содействии царской власти, но обличен был в своем лицемерии правосудием Божиим...

Достойно внимания, что, как скоро возникает какое-либо лжеучение, наша либеральствующая интеллигенция тотчас берет его под свою защиту и становится к Церкви, к ее представителям, в оппозицию. Уже одно это показывает, как далеко уклонились такие люди от Церкви. В их суждениях чувствуется уже как бы некоторое пренебрежение к представителям Церкви, и притом к представителям не только современной Церкви, но и Церкви веков минувших, – правда, пока молчаливое, но все же довольно заметное: от Назарета-де может ли что добро быти? от тех веков мы-де ушли далеко вперед: стоит ли с ними считаться?.. И помышляя так, несчастные все дальше и дальше уходят во мрак духовного невежества и самочиния религиозной мысли... А между тем, казалось бы: если ты веруешь во святую, соборную и апостольскую , если хочешь быть верным ее чадом, если при этом еще сам не можешь глубоко изучить все ее догматы, ее учение, то чего проще: доверься тем, кому Сам Христос поручил хранить в чистоте эти догматы, это учение – пастырям Церкви и ее Богоучрежденной власти, и сего довольно с тебя для твоего личного спасения. Но вот этой-то простоты веры, этого-то безусловного доверия к представителям Церкви и нет у наших якобы верующих интеллигентов. Они сами хотят решать все вопросы веры и жизни, своим смышлением, и оттого попадают в сети ложных мудрований, запутываются в них и впадают в ереси и расколы...

При таких условиях как не опасаться нам, пастырям Церкви, возможности и формального отпадения от нее таких шатающихся, всяким ветром учения колеблемых чад Церкви? При нынешних свободах всякого рода иные могут сделать это просто из желания показать свой либерализм, свое отрицательное отношение к церковной власти и ее представителям. Но такое отпадение будет, в сущности, только вскрытием нарыва, который давно назревает в теле церковном. Конечно, должна принимать все меры для врачевания этого «нарыва», но если болезнь не поддается лечению, то, может быть, для целого тела Церкви будет лучше, если зараженные члены отпадут от нее и не станут вредить другим, еще здравым, милостию Божией, членам...

Вчера коммунисты вещали их тысячами и считали говном нации, сегодня они не только признали святыми деяния коммунистов и Советского союза но и требуют привлекать к ответственности всех тех кто с ними не согласен. Воистину:

"Мiр знает только силу.
Мiр верит только в боль". (с)

Обращение Собора православной интеллигенции Санкт-Петербурга к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу …

Ваше Святейшество!
Общественная организация «Собор православной интеллигенции Санкт-Петербурга» считает своим долгом обратить Ваше внимание на недопустимые высказывания протоиерея Георгия Митрофанова о Великой Отечественной войне и власовском движении. В своей книге «Трагедия России», как и в скандальных телевизионных выступлениях, он называет «государственным победобесием» святой для нас день Победы, ставший также церковным днем поминовения воинов, павших в Великой Отечественной войне. Предателей, сотрудничавших с фашистами, он объявляет несостоявшимися героями России, а настоящих героев - беспомощными жертвами и чуть ли не "служителями зла". Иными словами, протоиерей Г.Митрофанов предателям пытается придать «вид благочестия» (2 Тим. 3:5).

Вопрос о предательстве генерала А.А.Власова с исторической и нравственной точки зрения очевиден. Власов действительно изменил воинской присяге и предал Россию, чем нанес вред именно ей, а не коммунистическому режиму или его вождям. По своей идеологии никаким сторонником царской России он не был, идеология РОА и КОНРА была разработана в недрах Абвера и Вермахт-пропаганды. В случае победы этой идеологии русский народ (как и другие народы мира) попал бы под двойное иго - нацистов и "бывших", но не изменившихся по духу коммунистов. В тяжелый час крестного страдания России Власов перешел на сторону ее злейшего врага и стал служить одному из самых страшных режимов в истории человечества - оккультному фашистскому режиму Гитлера, проводившего политику расчленения России и тотального уничтожения русского народа. В то же время мы отличаем самого Власова и непосредственных исполнителей его приказов, руки которых обагрены родной кровью, от тех русских людей, которые были отвергнуты коммунистическим режимом, и лишь в поисках пути возвращения на Родину вступили в ряды РОА.

Взгляды протоиерея Георгия Митрофанова расходятся с отношением к Великой Отечественной войне со стороны Русской Православной Церкви Московского Патриархата. Русская Православная Церковь, как известно, призвала народ на борьбу с врагом с первого дня Великой войны (ещё до известного обращения Сталина), а с 1994 года, по благословению приснопамятного Святейшего Патриарха Алексия II, День Победы приобрел подлинно церковное значение, став днем молитвы и памяти о воинах, на поле брани убиенных, о всех замученных, в том числе и руками власовцев.

С нравственной точки зрения, реабилитация Власова означает оправдание иудина греха и героизацию предательства, а также массовых нацистских репрессий на территории России. С политической она означает угрозу раскола в Церкви и обществе, а также осложнение церковно-государственных отношений, особенно в связи с созданием комиссии по борьбе с фальсификацией истории России. Если можно реабилитировать Власова, то почему нельзя Бандеру и бандеровцев - убийц многих православных священнослужителей? Соответственно получают свое оправдание латышские, эстонские и литовские части СС, к единению с которыми призывал генерал Власов.

В настоящее время протоиерей Г.Митрофанов занимает ответственный пост заведующего церковно-историческим отделением Санкт-Петербургской Духовной Академии. Мы не ставим под сомнение кадровые решения руководства Академии, однако считаем необходимым обратить Ваше внимание на взгляды протоиерея Георгия, которые он в полной мере обнаружил после своего назначения, развернув беспрецедентную пропагандистскую компанию, приуроченную к такой святой для русского человека дате, как 22 июня - Дню памяти и скорби. Все это особенно нетерпимо в контексте подготовки страны к 65-летию Победы - возможно, последнего юбилея, в котором смогут принять участие ветераны войны. Приходится акцентировать и то, что кадровая политика, проводимая под влиянием протоиерея Г.Митрофанова, приводит в Академию таких одиозных преподавателей, как историк Кирилл Александров - неприкрытый апологет генерала Власова, который уже вызвал скандал презентацией своей новой провласовской книги. Все это может тяжелейшим образом сказаться на воспитании будущих пастырей, которые могут стать жертвой интеллектуальной агрессии «церковных власовцев», и нести своей пастве взгляды, способствующие расколам. В прошлом году в День Победы произошел скандал в Свято-Духовском Центре Александро-Невской Лавры, когда ветераны войны и блокадники были оскорблены провласовскими выступлениями ученика протоиерея Г.Митрофанова.

Протоиерей Г.Митрофанов систематически высказывает и другие свои взгляды, противоречащие учению Православной Церкви. Так, в 2007 г. на круглом столе "Семья в современной Церкви" он выступил в защиту абортов, а также сделал аморальное заявление о том, что целью брака является не рождение детей, а плотские отношения между супругами. В ходе конференции "Таинство Брака - Таинство Единения" (2008 г.) о.Г.Митрофанов заявил, что «на протяжении веков представление о браке как о Таинстве было чуждо русскому народу». На вопрос о свв. Петре и Февронии, как примере идеальной супружеской пары в русской агиографии, он ответил: «Нам неизвестно доподлинно, существовали ли эти люди вообще». Известны высказывания Георгия Митрофанова в защиту эвтаназии, а также его мнения о «целесообразности» замены богослужебного церковно-славянского языка современным русским.

Ваше Святейшество! Мы глубоко сочувствуем нашим соотечественникам, волею судеб оказавшихся во время войны в плену и впоследствии за границей. Их личная и социальная драма несомненна, как несомненны и преступления богоборческого режима в советской России. Однако история нашей страны в ХХ веке не сводится к «архипелагу ГУЛАГу», а русский народ - к охранникам и заключенным советских концлагерей. Ложное утверждение такого тождества ставит на одну доску агрессора (гитлеровскую Германию) и жертву (Россию), что чревато непредсказуемыми политическими, финансовыми и территориальными проблемами для нашей страны в будущем.

На основании сказанного, мы вынуждены признать, что всё служение о.Г.Митрофанова - и прежде всего его книга «Трагедия России» - в своей концептуальной основе является хулой на Россию и русский народ, вступает в резкое противоречие с воззрениями современной Русской Православной Церкви на сущность и последствия Великой Отечественной войны 1941-1945 годов. Мы искренне полагаем, что протоиерей Г.Митрофанов должен определиться: либо он - священнослужитель и церковный проповедник, обязанный соотносить свои взгляды с церковной традицией, либо он - вольный публицист, фактически выступающий против неё. В первом случае, ему следовало бы публично отказаться от своих провласовских взглядов и концепции изоморфизма советского и нацистского режимов, принеся одновременно извинения ветеранам войны. Во втором случае, как мы убеждены, долг совести обязывает его покинуть ответственный пост заведующего церковно-историческим отделением и кафедрой церковной истории СПбДА. Просим Вас, Ваше Святейшество помочь протоиерею Георгию сделать этот нелегкий выбор между личными идейно-политическими пристрастиями и исторической правдой, соборно признаваемой нашей Церковью.

Смиренно просим святых молитв Вашего Святейшества!

Текст «Обращения» обсужден и одобрен на расширенном заседании Исполнительного совета Собора православной интеллигенции Санкт-Петербурга 5 ноября 2009 г. Решено направить «Обращение» Его Святейшеству, Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу, Его Высокопреосвященству, Высокопреосвященнейшему Митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Владимиру, Его Преосвященству, Преосвещеннейшему епископу Гатчинскому Амвросию.

На заседании присутствовали члены Собора православной интеллигенции Санкт-Петербурга:

Грачева И.В ., психолог, руководитель СПб организации «Культурное сообщество «Русский дом»;

Грунтовский А.В ., руководитель Центра Свято-Духовский при Свято-Троицкой Александро-Невской Лавре, режиссёр;

Гусакова В.О ., кандидат искусствоведения, начальник цикла «Культура и искусство» Санкт-Петербургского кадетского ракетно-артиллерийского корпуса, старший преподаватель РГПУ им. А.И. Герцена;

Дверницкий Б.Г ., кандидат геолого-минералогических наук, главный редактор журнала «Русское самосознание»;

Зарудный Д.И ., академик, доктор технических наук, член Метрологической Академии, профессор;

Казин А.Л ., доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой СПбГУКиТ, член Союза писателей и Союза кинематографистов России;

Коняев Н.М ., писатель, секретарь Правления Союза писателей России;

Кугай А.И ., доктор философских наук, профессор Северо-Западной академии государственной службы;

Кухарь В.В ., директор некоммерческого партнерства «Центр социальных программ»;

Лобанов Н.А ., директор научно-исследовательского института социально-экономических и педагогических проблем непрерывного образования взрослых Ленинградского государственного университета им. А.С.Пушкина;

Мороз Алексей , священник, кандидат педагогических наук, член правления Союза писателей России СПб, член правления общества православных психологов СПб., руководитель антинаркотического центра «Воскресение»;

Поздняков Н.И ., член Президиума Петровской Академии наук и искусств;

Ребров А.Б ., поэт, секретарь Правления Союза писателей России, главный редактор журнала «Родная Ладога»;

Семенов В.Е ., доктор психологических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, директор Института комплексных социальных исследований СПбГУ;

Семенцов В.В ., кандидат педагогических наук, старший преподаватель кафедры теории и методики обучения и воспитания ЛГУ им. А.С. Пушкина;

Сергуненков Б.Б ., Председатель делового сообщества православных предпринимателей «ДелоРус»;

Скотникова Г.В ., доктор культурологии, профессор СПбГУКИ;

Сокурова О.Б ., кандидат искусствоведения, доцент исторического факультета СПбГУ;

Степанов А.Д ., историк, главный редактор информационного агентства «Русская линия»;

Тихомирова А.К ., Александро-Невское братство;

Федорова Т.Н ., ст. научный сотрудник НИИКСИ СПбГУ, ученый секретарь Собора православной интеллигенции СПб;

Фомина М.С ., кандидат искусствоведения, доцент Института им. И.Е.Репина Академии художеств РФ, член Союза художников России;

Шаров С.Н ., член правления Александро-Невского братства;

Швечиков А.Н ., кандидат философских наук, директор Межвузовского центра по религиоведению, сопредседатель Исполнительного совета Собора православной интеллигенции СПб;

Председатель Исполнительного совета Собора православной интеллигенции Санкт-Петербурга Беляков А.П .

Клуб Православной Интеллигенции

(концепция)

В наше время понятие «интеллигенция» остаётся по-прежнему дискуссионным, как и столетие лет назад. Однако, к слову «интеллигенция» почти всегда добавляется эпитет «русская». Ну а русская, а значит – православная, ибо «русскость» немыслима без Православия.
Теперь, как и ранее, бытует мнение, что интеллигент – это пассивный, «кухонный» оппозиционер, который всегда против существующей власти, а если он из оппозиции пассивной переходит в- активную, или становиться участником действующей власти, то он перестаёт быть интеллигентом: мол, если хочешь оставаться интеллигентом, займись «тихим деланием» доброго и вечного.
Мы не сторонники деструктивного мнения о роли интеллигенции в современном обществе. И причины этому следующие:

1. Интеллигент – носитель и творец информации. В наш неспокойный век, когда человечество переживает последствия информационной революции, когда информационные технологии превратились в основной инструмент решения политических вопросов, а опыт и знания стали главной ценностью на рынке труда, роль интеллигенции в укреплении конкурентоспособности и целостности России становится решающей.
2. Православный интеллигент – убежденный государственник. Поэтому только православная интеллигенция может заполнить вакуум государственного мышления, которыйделает неэффективной внутреннюю и внешнюю политику России.

Мы не призываем православную интеллигенцию идти на «баррикады», но она должна выходить из "кухонь" и из различных виртуальных чатов и форумов, где большинство выступает под вымышленными именами, и во весь голос заявить о том, какой она хочет видеть Россию. Общность православных интеллигентов должна из виртуальной превратится в реальную. Врачи имеют общие интересы с военными, а учёные с артистами, в части устроения современной российской государственности. СЛОВО сейчас решает ВСЁ, как во времена оные – Создания М i ра, ибо информационные технологии сейчас лежат в основе управления социальным миром.
Интеллигент – состояние души. Интеллигенция – это не просто группа образованных людей, но интеллектуальное сообщество, видящее смысл своего существованияи свою культурно-историческую миссию в том, чтобы нести плоды образованности (культуры, просвещения и политического сознания) в народ.
Религиозно-философский, научно-публицистический журнал «Трибуна русской мысли», посвящённый обсуждению вопросов современной российской государственности, призван стать рупором православной интеллигенции . У православной интеллигенции есть свой журнал!
Мы не имеем права молчать,когда решается судьба России. Промолчим –и она будет построена по совершенно чуждым её истории и традициям принципам.
Реальным шагом, для решения этой задачи может стать создание в городах и селахКлубов Православной Интеллигенции .
Организационные и юридические формы организации таких Клубов могут быть самыми разнообразными, - равно как и их названия. Важны цели и принципы их деятельности.
В качестве примера такой организации можно привести действующий с 2000 года «Собор Православной интеллигенции» (Санкт-Петербург).
Журнал «Трибуна русской мысли» готов оказывать всяческое содействие в налаживании контактов и обмене информации между Клубами Православной Интеллигенции, организовывать выездные семинары и лекции, предоставлять свои страницы для публикации статей, подготовленных участниками такого Клуба, содействовать подготовке сборников трудов и книг, организовывать круглые столы, семинары, выступления на радио и телевидении.
Православные интеллигенты должны сказать своё СЛОВО! Его ждёт Россия! Время пришло!

Интеллигенция нужна православной церкви. Православная интеллигенция РПЦ на страже идеологии

Читайте также

Скачать:

Предварительный просмотр: