Обзор объективов на micro 4 3. Объективы с креплением Micro Four Thirds - цены. Сравнение технических характеристик

Битва окончена, и победа – за Микро 4/3.

Представляем вам перевод статьи Криса Коррадино (Chris Corradino), в которой он делится мыслями о своём опыте перехода на беззеркальные камеры. Эта статья продолжает серию публикаций (Как я перешёл на беззеркальную камеру в фотожурналистике , Как заработать с iPhone больше, чем с зеркалкой) посвященную переосмыслению взглядов на полнокадровые зеркальные камеры.

Крис является главой и старшим преподавателем компании Photo Mentor NYC, которая предлагает персональное обучение для фотографов любого уровня. Работы автора можно увидеть на его персональном сайте .

Личный опыт

Уже два года я продаю свои снимки через один профессиональный фотосток, и в моей коллекции есть кадры с разных камер – полнокадровых зеркалок, камер с APS-C матрицей и нескольких Микро 4/3. И вот, после подсчетов продаж за прошлый год, выяснилось, что больше всего покупали фотографию, сделанную на Olympus OMD EM10. Именно так, на модель для начинающих. И что еще более важно — на зеркалку такой снимок даже не сделаешь. Чтобы запечатлеть движение на Лас-Вегас-Стрип, я использовал режим Live Composite (“Живая комбинированная съемка”), который есть только у Olympus.

Можно, конечно, предположить, что это исключение. Но вот только второй по продаваемости кадр тоже был сделан на ту же самую камеру. Проще говоря, 16-мегапиксельная матрица формата Микро 4/3 значительно обогнала по продажам полнокадровый сенсор. При этом Olympus OMD EM10 стоил мне гораздо дешевле, а носить его гораздо легче.

А что насчет разрешения — его достаточно? Абсолютно! Агентство, с которым я работал, попросило файлы TIFF размером в 50 Мб. Я снимал в RAW, потом обработал кадры в плагине AlienSkin Blow Up — и готово.

Когда люди спрашивают меня, какую камеру купить, я честно не могу придумать ни одной причины, по которой бы стоило купить зеркалку. Не поймите неправильно, я многие годы был преданным поклонником техники компании Canon, но ее отношения с беззеркалками не сложились никак. Nikon в этой сфере тоже ушла недалеко. А Sony, несмотря на весь успех ее беззеркальных камер, слишком держится за полнокадровый формат.

В результате объективы Sony такие огромные, что теряется весь смысл в небольших камерах. Да и выбор ее зум-объективов не очень впечатляет. А в это время пользователи формата Микро 4/3 могут выбирать из бесконечного множества камер и линз, которые предлагают Olympus, Panasonic, Voigtlander и многие другие.

Зачем я пишу все это? Маркетинговые машины проделали огромную работу, убеждая людей, что им нужен полнокадровый сенсор. Они зарабатывают на незнании пользователей, и это плохо.

Проверьте сами — зайдите в магазин фототехники и скажите, что ищите профессиональную камеру. Как думаете, вам предложат Микро 4/3 или куда более дорогую полнокадровую зеркалку? Ответ, я думаю, очевиден. Во-первых, это тоже может делаться по незнанию, во-вторых, если продавцам платят процент от продаж, то им выгодно вводить покупателя в заблуждение. Поэтому я и счел нужным озвучить преимущества систем Микро 4/3.

У моих камер — встроенная пятиосевая система стабилизации изображения. То есть я могу снимать с рук при гораздо более длинных выдержках, чем это может позволить зеркальная камера. Одно это уже сводит на нет все преимущества по ISO, которые дает полнокадровая матрица. К тому же не забудем и о глубине резкости. На f/4 я получаю огромное количество света, при глубине резкости как на f/8. Словом, о дифракции беспокоиться не приходится. Когда мне нужно получить малую глубину резкости, я пользуюсь объективом f/1.8. Во время поездки в Исландию я даже взял в аренду Panasonic f/1.2. Боке было потрясающее.

Всего с двумя объективами (12-40mm f/2.8 и 40-150mm f/2.8) я получаю полнокадровый эквивалент 24-300mm при постоянной диафрагме f/2.8. Вместе обе эти линзы весят меньше 1,5 килограммов и стоят — обе — 2,5 тысячи долларов. Для сравнения — Canon 300mm f/2.8 стоит больше 6 тысяч долларов и весит больше 2 килограммов. А вам еще надо будет купить второй объектив, чтобы покрыть все фокусное расстояние на f/2.8 — а это дополнительные затраты и дополнительный вес.

Время, когда большее считалось лучшим, прошло. Новая философия фотографии должна быть “меньшее — это лучшее”.

Я продал всю свою технику от Canon и советую поступить так же. Зеркальные камеры — вымирающий вид, а полнокадровые сенсоры — это такой трюк, чтобы производители могли зарабатывать больше. Лучше потратьте деньги на путешествие в Исландию, Рим или Нью-Йорк. Да, возможно, по дороге вы встретите ярых противников, которые будут всеми силами держаться за старое. То же самое было и с пленками, и где сейчас пленочная фотография?

Камера хороша ровно настолько, насколько хорош фотограф, который ею пользуется. Дайте ветерану National Geographic, Джиму Бранденбергу, к примеру, простейшую мыльницу, и он сделает ею потрясающие художественные снимки. И вы тоже это можете, если перестанете гнаться за размером и дороговизной и переключите внимание на другие вещи.

Полезете ли вы в горы с камерой, которая стоит 6 тысяч долларов? Иметь нужно такую камеру, которую вы возьмете с собой куда угодно.

Сейчас — самое лучшее время для тех, кто мечтает стать профессиональным фотографом. Купить камеру уровня Pro стало куда дешевле, чем раньше. Но будьте внимательны, слушая рекомендации о том, какое оборудование вам нужно. Я даже советую идти против общего мнения на этот счет. Да, это непросто, когда вы только начинаете карьеру, но помните, с чего началась эта статья — камера Микро 4/3 принесла мне больше денег, чем полнокадровая зеркалка.

Читая различные обзоры фототехники, можно сделать вывод о том, что на сегодняшний день безоговорочное качество и высокие характеристики продукции являются необходимым условием для хоть сколько-нибудь успешного существования фото-подразделения того или иного производителя. Вместе с тем, с появлением беззеркальных фотоаппаратов , разработчикам приходится реализовывать максимальное качество изображения и функционал в компактном устройстве. Особенно касается это системы Микро 4/3 , или Micro Four Thirds, появившейся раньше всех на рынке, так как она является наиболее многообразной, с компактной оптикой.

С точки зрения устройства объективов, у данной системы существуют следующие особенности:

1. Меньший размер матрицы, по сравнению с другими камерами со сменной оптикой - 18*13,5 мм. Это позволяет оптике оставаться компактной, даже профессиональные телеобъективы здесь небольшие по размерам.
2. Соотношение сторон матрицы 4 к 3, более близкое к квадрату, чем распространенное у зеркалок 2 к 3, позволяет охватывать большую площадь светового пятна, создаваемого оптикой.
3. Существует два крупных производителя - Olympus и Panasonic , делающих камеры под эти системы.
4. Камеры совместимы с большим ассортиментом оптики, через переходники.

Базовые законы выбора объективов здесь те же, что и для других систем, стоит лишь умножать их фокусное расстояние на 2 (кроп-фактор системы), чтобы понять, какой функционал они имеют.

Как и вся техника, объективы разделяются на виды (типы, классы, кому как больше нравится), отличные по функционалу. Для отдельно взятого вида съемки подойдет один из видов, с редкими исключениями.

Зум объективы

Это наиболее распространенный класс оптики, который используется для путешествий, репортажной съемки, всех тех случаев, когда некогда менять объективы, так как нужно вовремя поймать момент.

Также, многие объективы для начинающих, не определившихся с жанром, фотографов, принадлежат к этому классу.

Типичный представитель - китовый объектив Olympus M.Zuiko Digital ED 14-42mm f/3.5-5.6 EZ .

На 14 миллиметрах фокусного расстояния он выполняет функцию умеренного широкоугольника, а на 42 - портретного объектива (пусть и не полноценного).

Если ваш бюджет позволяет, и есть потребность, стоит переходить на профессиональную светосильную оптику, коей является Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40mm F2.8 PRO , расширяющей возможности, благодаря высокой светосиле и более широкому углу (на фокусном расстоянии 12 миллиметров).

Он имеет защиту от пыли, влаги и низких температур, снабжен программируемой кнопкой, словом, представляет наивысший уровень технологий производителя.

Отдельный подкласс таких объективов - так называемые “ультразумы”, то есть объективы с большим диапазоном фокусных расстояний. Например, это Olympus M.Zuiko Digital ED 14-150mm f/4-5.6 II .

Объективы такого класса могут казаться привлекательными для новичков, однако, любое универсальное устройство хуже делает что-то одно, и поэтому они имеют довольно сильные геометрические искажения практически на всем диапазоне фокусных расстояний.

Телеобъективы

Это объективы с большим фокусным расстоянием, предназначенные для съемки удаленных объектов. Могут, также, заменять портретный объектив.

Недорогим вариантом здесь могут быть Panasonic Lumix G Vario 45-150mm f/4-5.6 Asph Mega OIS и Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150mm f/4.0-5.6 , очень близкие по функционалу.

С ними вы получаете компактную систему (первый весит 200 грамм, второй - 190 грамм), позволяющую “ухватить” что-то издалека, то есть заняться съемкой животных и тому подобными жанрами.

Более дорогие и профессиональные объективы могут занимать нишу репортажной съемки, благодаря высокой светосиле и скорости автофокуса.

Это недорогой светосильный объектив с эквивалентным фокусным расстоянием 90 миллиметров, пожалуй идеальным для съемки людей. Именно его можно порекомендовать, если вы хотите сделать шаг вперед, по сравнению с бюджетным китовым объективом.

Следующий шаг по цене и качеству - Olympus M.Zuiko Digital ED 75mm f/1.8 , который, пожалуй, является уже умеренным телевиком, но по философии - все ещё портретный объектив.

Объективы такой цены и характеристик просто обязаны иметь приятное мягкое размытие фона (боке) в сочетании с высокой резкостью в зоне фокусировки. И эта модель справляется с данной задачей.

Объективы с фокусным расстоянием 25 миллиметров - Olympus M.Zuiko Digital 25mm f/1.8 и Panasonic Leica DG 25mm f/1.4 ASPH - универсальные фиксы, которые можно использовать как основной тип, с меньшим уклоном в портретную съемку.

Они имеют угол зрения и перспективу, приближенную к тому, что мы видим собственными глазами. При этом, высокая светосила обеспечивает малую глубину резкости.

Широкоугольные объективы

Он имеет встроенный ограничитель расстояний фокусировки, а их шкала указывает и получаемое увеличение.

Выводы

Как известно, любое техническое решение может иметь как положительные, так и отрицательные стороны. Система Микро 4/3, надо сказать, появилась не с нуля: размер матрицы здесь был выбран еще под зеркальную систему 4/3, однако тогда уровень развития электроники не позволял конкурировать против камер с большим размером сенсора.

Сейчас же камеры с такой матрицей вполне конкурентоспособны, а появление беззеркальных камер позволило реализовать преимущество системы в физических размерах и весе. Многие объективы Микро 4/3 имеют такие размеры, что их можно взять с собой, не задумываясь, именно благодаря компактности.

Однако, некоторые ниши здесь представлены не слишком широко, в частности, широкоугольные объективы , что может быть связано с трудностью технической реализации.

Да и выбор оптики сторонних производителей здесь не слишком большой.

Constantine Voronin

2015-01-14 19:29:00

В таких условиях съёмки можно и с айфоном сравнивать... Но отсюда не следует, что айфон снимает лучше, чем Олимпус:)

Vladimir Khudyakov

2015-01-14 20:13:00

Зачем вы обманываете?

2015-01-14 22:20:00

Я сразу определил где какая камера. Это очень просто, на дважды кропе на широком угле появляются сильные геометрические искажения, даже на умеренно широком. На пример на полном кадре на 24мм искажения не сильно видны, но чтобы добиться той же картинке на 2кропе надо объектив 12мм, а 12мм сильно искажает уже(я уже не говорю про 7мм). Особенно это хорошо видно в городе, когда линии зданий заваливаются при, казалось бы, умеренном широкоугольном объективе и такие искажения не возможно выправить полностью.

2015-01-15 00:12:00

Дмитрий, вы пишете чушь, извините. Само по себе фокусное расстояние не определяет искажения объектива. Искажения зависят от угла обзора объектива, ну и от конструктивных особенностей конкретного объектива. На дважды кропе 12мм по углу обзора соответствуют 24 на полном кадре или 16мм на кропре "полтора" (список можно продолжать для разных размеров матриц). По поводу системы 43: в ней геометрия объектива правится внутрикамерно даже в RAW (для фирменной оптики). По поводу представленных здесь снимков: как вы определили СИЛьНЫЕ геометрические искажения на кадрах не имеющих ни одной прямой линии? И какой из них в таком случае правильнее? Может у другого сильная "подушка"? А если честно, то геометрически эти два снимка отличаются минимально. По поводу шума: Конечно у полный кадр потенциально шумит меньше, но вполне сопоставимо и проявляется это скорее в экстремальных условиях. Для подтверждения всего выше сказанного: см. снимок. ISO 6400, выдержка 1/3 сек без штатива- благодаря великолепному стабилизатору (попробуйте снять на ФФ), фокусное расстояние 12мм- обратите внимание на геометрические искажения. Камера Olympus OM-D E-M1. Матрица почти такая же, как в Е-М10. Кадр тестовый, один из первых после покупки, ничего не правилось, проявлялся по дефолту в ЛР. P.S. На микру перешел с кропа Никон и не жалею.

2015-01-15 00:39:00

Вы не правильно меня поняли и еще нагрубили. Я ни слова не сказал о характере искажений. Данные искажения(перспективные или геометрические) проявляются относительно нормального фокусного расстояния 50мм. Это вполне можно назвать искажениями, а следовательно искажения зависят от фокусного расстояния. Видно задел я вас за живое. Я владел и полным кадром и дважды кропом, говорю не с потолка. Занимаюсь съемкой профессионально и пришел к выводу, что дважды кроп для моих целей не вариант. И я объяснил почему. Кадр оставлю без комментариев. Нет цели обижать владельцев 4/3, хочу лишь внести ясность. PS: Если вас устраивает максимальное исо 6400 и шумы, а так же геометрия на фокусном 7-14мм, то радуйтесь, у вас именно тот аппарат что вам нужен, но не надо думать, что другие люди пишут чушь и глупее вас. Вы просто их не правильно поняли.

2015-01-15 01:21:00

Дмитрий, прошу меня извинить, не хотел Вас обидеть. По существу вопроса- фокусное расстояние 50мм является нормальным для кадра 36 х 24мм и дает угол обзора приблизително в 45градусов по диагонали кадра. Для других размеров матрицы "нормальным" т.е обеспечивающим угол в 45-50 градусов (примерный угол восприятия глаза) будут объективы с другими фокусными расстояниями. При этом они не станут ни "шириками" (25мм на 43), ни "телевиками" (100мм на большом формате). Это может быть одна и та же оптическая схема, пропорционально пересчитаная под разное покрытие кадра. Перспективные и геометрические искажения при этом будут совершенно идентичны. Искажения у "сверхширика" 7мм вполне сопоставимы со "сверхшириком" 14 мм для фф. Скорее в данном случае они зависят от конкретной конструкции. Съемкой профессионально я не занимаюсь, т.е. не зарабатываю ей деньги. Скорее трачу:-) . Но вполне осознано увлекаюсь этим делом лет 30. А еще когда-то я вполне профессионально занимался ремонтом фото- киноаппаратуры. Так,что представляю себе что, зачем и как, и техники через мои руки прошло великое множество. В чем Вы абсолютно правы- каждый сам определяет хороша ли эта техника лично для него. И я совершенно далек от утверждений, что 4/3 лучше всех.

2015-01-15 01:47:00

И еще: 50мм вовсе не является каким-то сакрально- оптимальным фокусным расстоянием. Просто так сложилось исторически, что наибольшее распространение получила пленка с размером кадра 36 х 24 мм (или около того), что для получения картинки похожей на ту, что видит человек не вооруженным глазом, требовало оптики с фокусом около 50-ти мм, да и число удобное для определения кратности объективов. Победил бы другой "стандарт" кадра, и нормальный объектив оказался бы с другими фокусными. При этом их схема, повторюсь, могла бы быть совершенно одинаковой. А ФФ- то же когда-то был кропом от весьма распространенного в то время кадра 6 х 4.5 см, или тем более 6 х 9 см.

2015-01-15 02:20:00

К сожалению, на реальном примере из своей жизни, не увидел я полного эквивалента, а очень хотел. Я реально хотел уйти с FF на 4/3 но не вышло. 7-14 давал совсем другую картинку нежели 16-35 именно по геометрии, по другим параметрам было терпимо. Шумы так же были дикие, не смотря на топовый аппарат в сегменте 4/3 (Panasonic GH4), а ограничение по исо не давало свободы съемки при естественном свете. К тому же, кроме фото я снимаю еще и видео. Про большой формат, конечно, слышал. Никогда на него не снимал. Возможно это дело привычки, так как всегда снимал на "полный кадр" и однажды попробовав 4/3, я был очень разочарован этими свойствами. Пришлось в срочном порядке возвращаться на FF, правда уже компактный и без зеркала.

2015-01-15 12:15:00

7-14 и 16-35- это сильно разные объективы (сравните хотя-бы переднюю линзу). Аналог 7-14 на фф- 14-28, с соответствующими сверх-сверх ширику искажениями, и вполне нормально, что лично Вам они не понравились. А 16-35 на микре- это зуйка 9-18- любительский объектив. В этом году должна выйти зуйка 7-14 2.8 Pro, но и цена, думаю, будет соответствующей. Сравнивать Panasonic GH4 с Sony A7 (как я понимаю вы на неё перешли) не совсем корректно: GH4 имеет матрицу предыдущего поколения. Смотрите GH5. Он и видео 4К пишет. Но вернемся к приведенным в статье снимкам. Покажите пожалуйста искажения, которые вы сразу заметили на одном из них и отсутствующие на другом.

Что делать производителям объективов когда все основные потребности потребителей уже закрыты? Выпускать версию II объектива? В фотобизнесе подобный трюк не заставляет бежать покупателей в ближайший магазин и покупать обновленную, слегка улучшенную в дизайне и в чем-то еще версию, это вам не рынок мобильных телефонов. Но есть вариант выпустить объектив более дешевый ну или правильнее сказать бюджетный.

Так поступили в компании Panasonic выпустив, в дополнении к уже имеющемуся объективу Panasonic Leica 25mm f/1.4, объектив Panasonic 25mm f/1.7. Ну и еще стоит упомянуть что среди автофокусных объективов в системе micro4/3 есть еще Olympus 25mm f/1.8.

И да, как вы могли догадаться сегодня будет небольшое сравнение данных трех объективов.

Подробные обзоры были ранее, список тут:

Сравнение технических характеристик

Внешний вид

Лейка, ожидаемо, самая большая и тяжелая, но тем не менее остается достаточно компактной для повседневного использования. Казалось бы, Panasonic 25mm f/1.7 должен быть самым компактным из объективов, но нет - за счет позиционирования как более бюджетной модели, Панасоник оказывается достаточно большим объективом, совсем немного меньше Лейки. Но несмотря на свои размеры Panasonic 25mm f/1.7 оказался самым легким, в первую очередь за счет оптической конструкции с меньшим количеством линз. Что касаемо материалов, то все объективы сделаны из пластика и только байонет сделан из металла. Но качество пластика сильно отличается, так, у Лейки и Олимпуса он наиболее качественный, причем пластик на Олимпусе очень сложно идентифицировать как пластик, очень похоже на металл. Panasonic 25mm f/1.7 в данном сравнении выглядит аутсайдером - после Олимпуса и Лейки его даже брать в руки не приятно, так сильно дешевизна пластика бросается в глаза.

Бленда идет в комплекте ко всем объективам, но для Лейки она просто какая-то гигантская.

Качество изображения

Давайте сравним качество выдаваемой картинки. Так как объективы обладают разной максимальной диафрагмой, то в сравнении будут представлены 100% кропы на равных значениях (1.8; 2; 2.8; 4). Про f/1.4 для Лейки и f/1.7 для панасоника я скажу отдельно.

Специализированных мишеней для точной оценки разрешения объективов у меня нет, но для оценки равномерности резкости по всему полю кадра и общей детализации существующей тестовой сцены достаточно.

Кропы из центра кадра

Как можно убедиться - в центре кадра картинка достаточно качественная у всех объективов. Для лейки подобная картина характерна и для f/1.4, а вот Panasonic 25mm f/1.7 на полностью открытой диафрагме немного подмыливает картинку.

Угол кадра

В углах, для Лейки ситуация хуже - только начиная с f/2.0 резкость и детализация выравнивается. А вот Olympus демонстрирует отличную равномерную картинку начиная с максимально открытой диафрагмы. Для Panasonic 25mm f/1.7 характерна такая же картина как и для центра кадра - небольшо замыливание картинки на f/1.7.

Хроматическим абберациям меньше всего подвержен Panasonic 25mm f/1.7, но и у остальных объективов они настолько малы, что их можно не принимать в расчет, а то что есть автоматически правится в камере или рав-конвертерах.

Скорость автофокуса

Panasonic Leica 25mm f/1.4 один из первых объективов выпущенных для камер micro4/3, что делает его и самым неторопливым среди данных объективов. Медленный в сравнении с Panasonic 25mm f/1.7 и Olympus 25mm f/1.8, которые фокусируются практически моментально. Но, тем не менее, скорость Лейки достаточная для комфортного использования.

Размытие и боке

Самая неоднозначная часть сравнения.

Начну с максимально открытых диафрагм для каждого из объективов

Panasonic 25mm f/1.7

Olympus 25mm f/1.8

Panasonic Leica 25mm f/1.4

Panasonic 25mm f/1.7

Olympus 25mm f/1.8

Panasonic Leica 25mm f/1.4

И сравнение на равных диафрагмах

Olympus 25mm f/1.8 обладает более «правильным» размытием, без какой-то ярко выраженной индивидуальности. Для кого-то это хорошо, а кто-то любит более закрученное и необычное боке. Данный момент очень индивидуальный. А значит мы с вами только выигрываем от большого разнообразия объективов в системе.

Panasonic Leica 25mm f/1.4 обладает ярко выраженым характером, особенно на максимально открытой диафрагме. И это главный плюс данного объектива.

Panasonic 25mm f/1.7 это что-то среднее - боке не дотягивает до «правильного», но и такого ярко выраженного подкручивания, как у Лейки, тоже нет.

В целом у всех объективов размытие довольно приятное и мягкое. Явный лидер, естественно, Panasonic Leica 25mm f/1.4 - f/1.4 позволяет достаточно сильно размыть задний план, в том числе и при съемке портретов.

Выводы

Лично для меня аутсайдером оказался Panasonic 25mm f/1.7 - несмотря на чуть меньшую стоимость и большую светосилу относительно Olympus 25mm. Разница в цене не столь значительная, а максимально открытая диафрагма у Панасоника оставляет желать лучшего. А вот выбрать между Olympus 25mm f/1.8 и Panasonic Leica 25mm f/1.4 мне оказалось крайне сложно. Один показывает отличную резкость и скорость фокусировки, второй выдает просто чумовую картинку при съемке на природе, с отличным размытием заднего плана. Но и стоимость Лейки сильно выше своих основных конкурентов, стоит ли подобная переплата тех преимуществ что дает лейка - решать только вам)

Примеры фотографий

17 161 руб.

Объектив Olympus M.Zuiko ED 45 mm f/1.8 Micro for PEN Black

Диаметр объектива 56 мм. С внутренней фокусировкой. . Фокусное расстояние / мин. для Zoom"a 45 мм. Минимальная диафрагма 22 F. Тип объектива - стандартный. Диаметр резьбы для светофильтра 37 мм. Диафрагма 1.8 F. С автоматической фокусировкой. Фокусное расстояние - фиксированное. Число лепестков диафрагмы - 7. Длина: 46 мм. Вес: 116 г.