Первое сражение на территории крыма в 1854. Причины, этапы и результат крымской войны
Читайте также
Причины Крымской войны
Объективные
***
Соперничество европейских государств и России в вопросе контроля над многочисленными владениями немощной, разваливающейся Османской империи (Турции)
9, 14 января, 20, 21 февраля 1853 года на встречах с послом Великобритании Г. Сеймуром император Николай I предложил Англии разделить вдвоем с Россией Турецкую империю (История Дипломатии, Том Первый стр. 433 — 437. Под редакцией В. П. Потемкина)
*** Стремление России к первенству в управлении системой проливов (Босфор и Дарданеллы) из моря Черного в Средиземное
«если Англия думает в близком будущем водвориться в Константинополе, то я этого не позволю…. С своей стороны, я равным образом расположен принять обязательство не водворяться там, разумеется, в качестве собственника; в качестве временного охранителя - дело другое» (из заявления Николая Первого послу Великобритании Сеймуру 9 января 1853 года)
*** Желание России включить в сферу своих национальных интересов дела на Балканах и в среде южных славян
«Пусть Молдавия, Валахия, Сербия, Болгария поступят под протекторат России. Что касается Египта, то я вполне понимаю важное значение этой территории для Англии. Тут я могу только сказать, что, если при распределении оттоманского наследства после падения империи, вы овладеете Египтом, то у меня не будет возражений против этого. То же самое я скажу и о Кандии (острове Крите). Этот остров, может быть, подходит вам, и я не вижу, почему ему не стать английским владением» (разговор Николая Первого с послом Великобритании Сеймуром 9 января 1853 г. на вечере у великой княгини Елены Павловны)
Субъективные
*** Слабость Турции
«Турция - «больной человек». Николай не менял всю жизнь своей терминологии, когда говорил о Турецкой империи» ((История Дипломатии, Том Первый стр. 433 — 437)
*** Уверенность Николая Первого в своей безнаказанности
«я хочу говорить с вами как джентльмен, если нам удастся притти к соглашению - мне и Англии - остальное мне неважно, мне безразлично, что делают или сделают другие» (из разговора Николая Первого с послом Великобритании Гамильтоном Сеймуром 9 января 1853 г. на вечере у великой княгини Елены Павловны)
***
Предположение Николая, что Европа не способна выступать единым фронтом
«царь был уверен, что Австрия и Франция не присоединятся к Англии (в возможном противостоянии с Россией), а Англия без союзников воевать с ним не решится» (История Дипломатии, Том Первый стр. 433 — 437. ОГИЗ, Москва, 1941 год)
*** Самодержавие, итогом которого стали неправильные отношения императора и его советников
«…русские послы в Париже, Лондоне, Вене, Берлине, …канцлер Нессельроде … в своих докладах извращали перед царем положение дел. Писали почти всегда не о том, что видели, а о том, что царю было бы желательно от них узнать. Когда однажды Андрей Розен убеждал князя Ливена, чтобы тот, наконец, открыл царю глаза, то Ливен отвечал буквально: «Чтобы я сказал это императору?! Но ведь я не дурак! Если бы я захотел говорить ему правду, он бы меня вышвырнул за дверь, а больше ничего бы из этого не вышло» (История Дипломатии, Том Первый)
*** Проблема «Палестинских святынь» :
Обозначилась она еще в 1850 году, продолжалась и усиливалась в 1851, ослабела в начале и середине 1852 года и вновь необычайно обострилась как раз в самом конце 1852 — начале 1853 года. Луи-Наполеон, еще будучи президентом, заявил турецкому правительству, что желает сохранить и возобновить все подтвержденные Турцией еще в 1740 г. права и преимущества католической церкви в так называемых святых местах, т. е. в храмах Иерусалима и Вифлеема. Султан согласился; но со стороны русской дипломатии в Константинополе последовал резкий протест с указанием на преимущества православной церкви перед католической на основании условий Кучук-Кайнарджийского мира. Ведь Николай I считал себя покровителем православных
*** Стремление Франции расколоть континентальный союз Австрии, Англии, Пруссии и России, возникший ещё во времена наполеоновских вой н
«Впоследствии министр иностранных дел Наполеона III Друэя-де-Люис весьма откровенно заявил: «Вопрос о святых местах и все, что к нему относится, не имеет никакого действительного значения для Франции. Весь этот восточный вопрос, возбуждающий столько шума, послужил императорскому правительству лишь средством расстроить континентальный союз, который в течение почти полувека парализовал Францию. Наконец, представилась возможность посеять раздор в могущественной коалиции, и император Наполеон ухватился за это обеими руками» (История дипломатии)
События, предшествующие Крымской войне 1853-1856 годов
В продолжение своего кратковременного пребывания в Лондоне Император решительно всех обворожил своею рыцарскою любезностью и царским величием, очаровал своею сердечною любезностью королеву Викторию, ее супруга и наиболее выдающихся государственных деятелей тогдашней Великобритании, с которыми он старался сблизиться и вступить в обмен мыслей.
Агрессивная политика Николая в 1853 году была обусловлена в том числе и дружественным к нему отношением Виктории и тем, что во главе кабинета в Англии в этот момент стоял тот самый лорд Эбердин, который так ласково его выслушивал в Виндзоре в 1844 году
Меншиков был встречен с необычайным почетом. Турецкая полиция не посмела даже разогнать толпу греков, которые устроили князю восторженную встречу. Меньшиков повел себя с вызывающей надменностью. В Европе обратили большое внимание даже на чисто внешние провокационные выходки Меньшикова: писали о том, как он сделал визит великому визирю, не снимая пальто, как резко говорил он с султаном Абдул-Меджидом. С первых же шагов Меншикова стало ясно, что в двух центральных пунктах он ни за что не уступит: во-первых, он желает добиться признания за Россией права на покровительство не только православной церкви, но и православным подданным султана; во-вторых, он требует, чтобы согласие Турции было утверждено султанским сенедом, а не фирманом, т. е. чтобы оно носило характер внешнеполитического договора с царем, а не являлось бы простым указом
Однако Николай издал манифест о том, что он, как и его предки, должен защищать православную церковь в Турции, и что для обеспечения исполнения турками прежних договоров с Россией, нарушаемых султаном, царь принужден занять Дунайские княжества (Молдавию и Валахию)
Для занятия Молдавии и Валахии были подготовлены 4 и 5 пехотные корпуса численностью 81541 человек. 24 мая 4 корпус выдвинулся из Подольской и Волынской губернии к Леово. Туда же в начале июня подошла 15 дивизия 5 пехотного корпуса и объединилась с 4 корпусом. Командование было поручено князю Михаилу Дмитриевичу Горчакову
Но Стрэтфорд-Редклиф заставил султана Абдул-Меджида отклонить Венскую ноту, а сам еще до того поспешил составить, якобы от имени Турции, другую ноту, с некоторыми оговорками против Венской ноты. Царь ее в свою очередь отверг. В это время Николай получал от посла во Франции известия о невозможности совместного военного выступления Англии и Франции
Ход Крымской войны 1853-1856 годов. Кратко
возглавили адмиралы Корнилов, Нахимов, Истомин, погибшие в период осады
Условия мира
Возвращение Турции Карса в обмен на Севастополь, превращение Черного моря в нейтральное: Россия и Турция лишены возможности иметь здесь военный флот и береговые укрепления, уступка Бессарабии (отмена исключительного русского протектората над Валахией, Молдавией и Сербией)
Причины поражения России в Крымской войне
-
Военно-техническое отставание России от ведущих европейских держав
-
Неразвитость путей сообщения
-
Казнокрадство, коррупция в тылу армии
«По роду своей деятельности Голицыну пришлось узнать войну как бы сысподу. Потом он увидит героизм, святое самопожертвование, беззаветную храбрость и терпение защитников Севастополя, но, околачиваясь в тылу по делам ополчения, он на каждом шагу сталкивался черт знает с чем: развалом, равнодушием, хладнокровной бездарностью и чудовищным воровством. Разворовывали все, что не успевали украсть другие — высшие — воры по пути в Крым: хлеб, сено, овес, лошадей, амуницию. Механика грабежа была проста: поставщики давали гнилье, его принимало (за мзду, разумеется) главное интендантство в Петербурге. Потом — тоже за взятку — армейское интендантство, дальше — полковое и так до последней спицы в колеснице. А солдаты ели гнилье, носили гнилье, спали на гнилье, стреляли гнильем. Воинские части должны были сами закупать фураж у местного населения на деньги, которые выдавало специальное финансовое ведомство. Голицын однажды зашел туда и оказался свидетелем такой сцены. С передовой приехал офицер в выгоревшей, потрепанной форме. Кончились корма, голодные лошади жрут древесные опилки, стружки. Пожилой интендант с майорскими погонами поправил очки на носу и будничным голосом сказал:
— Деньги дадим, восемь процентов лажу.
— С какой стати? — возмутился офицер. — Мы кровь проливаем!..
— Опять новичка прислали, — вздохнул интендант. — Прямо дети малые! С вашей бригады, помнится, ротмистр Онищенко приезжал. Почему его не послали?
— Погиб Онищенко…
— Царствие ему небесное! — интендант перекрестился. — Жаль. С пониманием был человек. Мы его уважали, и он нас уважал. Мы ведь лишнего не запросим.
Интендант не стеснялся даже присутствия постороннего. Князь Голицын подошел к нему, взял «за душу», выдернул из-за стола и поднял на воздух.
— Убью, сволочь!..
— Убивайте, — прохрипел интендант, — без процентов все равно не дам.
— Думаешь, я шутки шучу?.. — Князь сдавил его своей лапищей.
— Не могу… цепь порвется… — из последних сил прохрипел интендант. — Мне тогда все равно не жить… Петербургские задушат…
— Там люди гибнут, сукин ты сын! — на слезе выкрикнул князь и брезгливо отшвырнул прочь полузадушенного военного чиновника.
Тот потрогал морщинистое, как у кондора, горло и прохрипел с неожиданным достоинством:
— Будь мы там… не хуже-с погибали б… А вы уж, будьте любезны, — он обернулся к офицеру, — соответствуйте правилам: для артиллеристов — шесть процентов, для всех остальных родов войск — восемь.
Офицер жалко дернул простуженным носом, будто всхлипнул:
— Опилки жрут… стружки… черт с вами!.. Не могу я без сена вернуться»
- Неудачное управление войсками
«Поразил Голицына сам главнокомандующий, которому он представился. Горчаков не был так уж стар, немного за шестьдесят, но производил впечатление какой-то трухлявости, казалось, ткни пальцем, и он рассыплется, как вконец изгнивший гриб. Блуждающий взгляд не мог ни на чем сосредоточиться, а когда старикашка отпустил Голицына слабым манием руки, тот услышал, как он напевает по-французски:
Я бедный, бедный пуалю,
И никуда я не спешу…
— Это еще что! — сказал Голицыну полковник интендантской службы, когда они вышли от главнокомандующего. — Он-то хоть на позиции выезжает, а князь Меньшиков вообще не помнил, что война идет. Только все острил, и признаться — едко. О военном министре высказывался так: «Князь Долгоруков имеет тройное отношение к пороху — он его не выдумал, не нюхал и не шлет в Севастополь». О командующем Дмитрии Ерофеевиче Остен-Сакене: «Не крепок стал Ерофеич. Выдохся». Сарказм хоть куда! — задумчиво добавил полковник. — А ведь дал поставить над великим Нахимовым псалмопевца. Почему-то князю Голицыну не было смешно. Его и вообще неприятно удивлял тон циничной насмешливости, царившей в ставке. Казалось, эти люди утратили всякое самоуважение, а с ним и уважение к чему-либо. О трагическом положении Севастополя не говорили, зато со смаком высмеивали командующего севастопольским гарнизоном графа Остен-Сакена, который только и знает, что возиться с попами, читать акафисты и спорить о божественном писании. «У него есть одно хорошее свойство, — добавил полковник. — Он ни во что не вмешивается» (Ю. Нагибин «Сильнее всех иных велений»)
Итоги Крымской войны
Крымская война показала
22 апреля 1854 года англо-французская эскадра обстреляла Одессу. Этот день можно считать моментом, когда русско-турецкое противоборство де-факто перешло в иное качество, превратившись в войну четырех империй. В историю она вошла под названием Крымской. Хотя с тех пор прошло много лет, до сих пор в России эта война остается предельно мифологизированной, причем миф проходит по разряду черного пиара.
«Крымская война показала гнилость и бессилие крепостной России», - вот такие слова нашел для нашей страны друг русского народа Владимир Ульянов, более известный как Ленин. С этим пошлым клеймом война и вошла в советскую историографию. Давно уже нет ни Ленина, ни государства, созданного им, но в общественном сознании события 1853-56 годов до сих пор оцениваются именно так, как сказал вождь мирового пролетариата.
В целом восприятие Крымской войны можно уподобить айсбергу. Все помнят со школьных времен «верхушку»: оборону Севастополя, гибель Нахимова, затопление русского флота. Как правило, о тех событиях судят на уровне штампов, заложенных в головы многолетней антироссийской пропагандой. Тут и «техническая отсталость» царской России, и «позорное поражение царизма», и «унизительный мирный договор». Но истинный масштаб и значение войны остаются малоизвестными. Многим кажется, что это было какое-то периферийное, чуть ли не колониальное противостояние, далекое от основных центров России.
Упрощенная схема выглядит незамысловато: противник высадил десант в Крыму, нанес там поражение русской армии, и, добившись своих целей, торжественно эвакуировался. Но так ли это? Давайте разберемся.
Во-первых, кто и как доказал, что поражение России было именно позорным? Сам факт проигрыша еще ничего не говорит о позоре. В конце-концов Германия во Второй мировой потеряла столицу, была полностью оккупирована и подписала безоговорочную капитуляцию. Но вы хоть раз слышали, чтобы кто-нибудь называл это позорным поражением?
Давайте с этой точки зрения посмотрим на события Крымской войны. Против России тогда выступили три империи (Британская, Французская и Османская) и одно королевство (Пьемонт-Сардиния). Что такое Британия тех времен? Это гигантская страна, промышленный лидер, лучший в мире военный флот. Что такое Франция? Это - третья экономика мира, второй флот, многочисленная и хорошо обученная сухопутная армия. Нетрудно заметить, что союз этих двух государств уже давал такой резонансный эффект, что объединенные силы коалиции располагали совершенно невероятной мощью. А ведь была еще и Османская империя.
Да, к середине XIX века ее золотой период остался в прошлом, и ее даже стали называть больным человеком Европы. Но не стоит забывать, что это говорилось в сравнении с самыми развитыми странами мира. Турецкий флот располагал пароходами, армия была многочисленна и частично вооружена нарезным оружием, офицеров направляли учиться в западные страны, а кроме того иностранные инструкторы работали и на территории самой Османской империи.
Между прочим, во время Первой мировой войны, уже лишившийся почти всех своих европейских владений «больной Европы» победил Британию и Францию в галлиполийской кампании. И если такой была Османская империя на излете своего существования, то, надо полагать, что в Крымской войне она была еще более опасным противников.
Роль Сардинского королевства обычно вообще не учитывают, а ведь эта небольшая страна выставила против нас двадцатитысячную, хорошо вооруженную армию. Таким образом, России противостояла мощнейшая коалиция. Запомним этот момент.
Теперь посмотрим, какие цели преследовал противник. Согласно его планам от России должны были быть отторгнуты Аландские острова, Финляндия, Прибалтийский край, Крым и Кавказ. Кроме того, восстанавливалось Польское королевство, а на Кавказе создавалось независимое государство «Черкессия», вассальное по отношению к Турции. Это еще не все. Дунайские княжества (Молдавия и Валахия) находилась под протекторатом России, но теперь предполагалось передать их Австрии. Иными словами австрийские войска выходили бы на юго-западные границы нашей страны.
Трофеи хотели поделить так: Прибалтику - Пруссии, Аландские острова и Финляндия – Швеции, Крым и Кавказ – Турции. Черкессию получает предводитель горцев Шамиль, и, кстати, во время Крымской войны его отряды тоже воевали против России.
Обычно считается, что этот план лоббировал влиятельный член британского кабинета Пальмерстон, а французский император придерживался другой точки зрения. Однако дадим слово самому Наполеону III. Вот что он сказал одному из русских дипломатов:
«Я намерен… приложить все усилия, чтобы воспрепятствовать распространению вашего влияния и заставить вас вернуться в Азию, откуда вы и пришли. Россия - не европейская страна, она не должна быть и не будет таковой, если Франция не забудет о той роли, которую ей надлежит играть в европейской истории… Стоит ослабить ваши связи с Европой, и вы сами по себе начнете движение на Восток, чтобы вновь превратиться в азиатскую страну. Лишить вас Финляндии, балтийских земель, Польши и Крыма не составит труда».
Вот такую судьбу готовили России Англия и Франция. Не правда ли знакомые мотивы? Нашему поколению «посчастливилось» дожить до реализации этого плана, а теперь представьте, что идеи Пальмерстона и Наполеона III воплотились бы в жизнь не в 1991 году, а в середине XIX века. Представьте себе, что Россия вступает в Первую мировую в ситуации, когда Прибалтика уже в руках Германии, когда Австро-Венгрия располагает плацдармом в Молдавии и Валахии, а турецкие гарнизоны стоят в Крыму. А уж Великая отечественная война 1941-45 годов при таком геополитическом раскладе и вовсе превращается в заведомую катастрофу.
Но «отсталая, бессильная и прогнившая» Россия не оставила от этих проектов камня на камне. Ничего из этого не было реализовано. Черту под Крымской войной подвел Парижский конгресс 1856 года. Согласно заключенному договору Россия теряла крохотную часть Бессарабии, соглашалась на свободное судоходство по Дунаю и нейтрализацию Черного моря. Да, нейтрализация означала запрет для России и Османской империи иметь военно-морские арсеналы на черноморском побережье и держать военный черноморский флот. Но сравните условия договора с тем, какие цели изначально преследовала антироссийская коалиция. Это, по-вашему, позор? Это унизительное поражение?
Теперь перейдем ко второму важному вопросу, к «технической отсталости крепостной России». Когда речь заходит об этом, то всегда вспоминают нарезное оружие и паровой флот. Мол, у Британии и Франции армия была вооружена нарезными ружьями, а русские солдаты - устаревшими гладкоствольным. В то время, как передовая Англия вместе с передовой Францией давно перешли на пароходы, русские корабли ходили под парусом. Казалось бы все очевидно и отсталость налицо. Вы будете смеяться, но в русском флоте были паровые корабли, а в армии - нарезные ружья. Да, флоты Британии и Франции значительно опережали российский по числу пароходов. Но позвольте, это же две ведущие морские державы. Это страны, которые на море превосходили весь мир сотнями лет, и всегда российский флот был слабее.
Надо признать, что и нарезных ружей у противника было намного больше. Это - правда, но правда и то, что в русской армии было ракетное оружие. Причем боевые ракеты системы Константинова значительно превосходили западные аналоги. Кроме того Балтийское море надежно прикрывали отечественные мины Бориса Якоби. Это оружие также относилось к числу лучших в мире образцов.
Впрочем, давайте проанализируем степень военной «отсталости» России в целом. Для этого нет смысла перебирать все виды вооружений, сравнивая каждую техническую характеристику тех или иных образцов. Достаточно просто посмотреть соотношение потерь в живой силе. Если по вооружениям Россия действительно серьезно отставала от противника, то очевидно, что и потери на войне у нас должны были быть принципиально выше.
Цифры общих потерь сильно различаются в разных источниках, а вот число убитых примерно одинаково, поэтому обратимся к этому параметру. Итак, за всю войну убито в армии Франции – 10 240 человек, Англии – 2755, Турции – 10 000, России – 24 577. К потерям России еще добавляют около 5 тысяч человек. Эта цифра показывает число погибших среди пропавших без вести. Таким образом, общее число убитых считают равным
30 000. Как видите, никакого катастрофического соотношения потерь нет, особенно если учесть, что Россия воевала на полгода дольше Англии и Франции.
Разумеется, в ответ можно сказать, что основные потери в войне пришлись на оборону Севастополя, здесь противник штурмовал укрепления, и это приводило у него к сравнительно повышенным потерям. То есть «техническую отсталость» России частично удалось компенсировать выгодной позицией обороны.
Хорошо, рассмотрим тогда первое же сражение вне Севастополя – битву при Альме. Армия коалиции численностью около 62 тысяч человек (абсолютное большинство - французы и англичане) высадилась в Крыму и двинулась на город. Чтобы задержать противника и выиграть время для подготовки оборонительных сооружений Севастополя русский командующий Александр Меншиков решил дать бой у реки Альма. На тот момент ему удалось собрать всего лишь 37 тысяч человек. Пушек у него тоже было меньше чем у коалиции, что и неудивительно, ведь против России выступили сразу три страны. Кроме того, противника поддерживал с моря еще и корабельный огонь.
«По одним показаниям, союзники потеряли в день Альмы 4300, по другим - 4500 человек. По позднейшим подсчетам, наши войска потеряли в битве на Альме 145 офицеров и 5600 нижних чинов», - такие данные приводит академик Тарле в своем фундаментальной труде «Крымская война». Постоянно подчеркивается, что в ходе сражения сказалась нехватка у нас нарезного оружия, но обратите внимание, что потери сторон вполне сопоставимы. Да, наши потери оказались больше, но ведь у коалиции был значительный перевес в живой силе, при чем же здесь техническая отсталость русской армии?
Интересное дело: и численность нашей армии оказалась почти в два раза меньше, и пушек меньше, и флот врага с моря обстреливает наши позиции, вдобавок и оружие у России отсталое. Казалось бы, при таких обстоятельствах разгром русских должен был быть неизбежен. А каков реальный результат сражения? После боя русская армия отступила, сохраняя порядок, измотанный противник не решился организовать преследование, то есть его движение на Севастополь замедлилось, что дало гарнизону города время на подготовку к обороне. Слова командира британской Первой дивизии герцога Кембриджского как нельзя лучше характеризуют состояние «победителей»: «Еще одна такая победа, и у Англии не будет армии». Вот такое вот «поражение», вот такая вот «отсталость крепостной России».
Я думаю, от внимательного читателя не ускользнул один нетривиальный факт, а именно численность русских в сражении на Альме. Почему у противника значительный перевес в живой силе? Почему у Меньшикова только 37 тысяч человек? Где в это время находилась остальная армия России? Ответить на последний вопрос очень просто:
«В конце 1854 г. вся пограничная полоса России была разделена на участки, подчиненные каждый особому начальнику на правах главнокомандующего армией либо отдельным корпусом. Участки эти были следующие:
а) Прибрежье Балтийского моря (Финляндия, С.-Петербургская и Остзейские губернии), военные силы в котором состояли из 179 батальонов, 144 эскадронов и сотен, при 384 орудиях;
б) Царство Польское и Западные губернии - 146 батальонов, 100 эскадронов и сотен, при 308 орудиях;
в) Пространство по Дунаю и Черному морю до реки Буг - 182 батальона, 285 эскадронов и сотен, при 612 орудиях;
г) Крым и прибрежье Черного моря от Буга до Перекопа - 27 батальонов, 19 эскадронов и сотен, 48 орудий;
д) берега Азовского моря и Черноморье - 31½ батальон, 140 сотен и эскадронов, 54 орудия;
е) Кавказский и Закавказский край - 152 батальона, 281 сотня и эскадрон, 289 орудий (⅓ этих войск находилась на турецкой границе, остальные - внутри края, против враждебных нам горцев)».
Нетрудно заметить, что самая мощная группировка наших войск находилась на юго-западном направлении, а вовсе не в Крыму. На втором месте идет армия, прикрывающая Балтику, третья по силе – на Кавказе, а четвертая на западных рубежах.
Чем объясняется такое, на первый взгляд, странное расположение русских? Чтобы ответить на этот вопрос, покинем временно поля сражений и перенесемся в дипломатические кабинеты, где развернулись не менее важные битвы, и где, в конце-концов, и решилась судьба всей Крымской войны.
Британская дипломатия задалась целью перетянуть на свою сторону Пруссию, Швецию и Австрийскую империю. В этом случае России пришлось бы воевать уже практически со всем миром. Англичане действовали успешно, Пруссия и Австрия начали склоняться к антироссийской позиции. Царь Николай I – человек несгибаемой воли, он не собирался сдаваться ни при каких раскладах, и начал готовиться к самому катастрофическому сценарию. Именно поэтому основные силы русской армии приходилось держать далеко от Крыма вдоль пограничной «дуги»: север, запад, юго-запад.
Время шло, война затягивалась. Почти год продолжалась осада Севастополя. В конце-концов ценой тяжелых потерь противник занял часть города. Да-да, никакого «падения Севастополя» так и не произошло, русские войска просто перешли с южной на северную часть города и приготовились к дальнейшей обороне. Несмотря на все усилия, коалиция практически ничего не добилась. За все время боевых действий противник захватил небольшую часть Крыма и крохотную крепость Кинбурн, но при этом потерпел поражение на Кавказе. Между тем в начале 1856 года Россия сконцентрировала свыше 600 тысяч человек на западных и южных границах. Это не считая кавказской и черноморских линий. Кроме того удалось создать многочисленные резервы и собрать ополчения.
А что же в это время делали представители так называемой прогрессивной общественности? Как водится, развернули антироссийскую пропаганду и распространяли листовки – прокламации.
«Написанные бойким языком, с полным старанием сделать их доступными пониманию простого народа и преимущественно солдата, прокламации эти делились на две части: одни были подписаны Герценом, Головиным, Сазоновым и прочими лицами, покинувшими свое отечество; другие - поляками Зенковичем, Забицким и Ворцелем».
Тем не менее, в армии царила железная дисциплина, и мало кто поддался пропаганде врагов нашего государства. Россия поднималась на Вторую отечественную войну со всеми вытекающими для противника последствиями. И вот тут с фронта дипломатической войны пришла тревожная новость: к Британии, Франции, Османской империи и Сардинскому королевству открыто присоединилась Австрия. Спустя несколько дней с угрозами Петербургу выступила и Пруссия. К тому времени Николай I умер, и на престоле находился его сын Александр II. Взвесив все за и против, царь принял решение начать переговоры с коалицией.
Как уже было сказано выше, договор, завершивший войну, получился отнюдь не унизительным. Об этом знает весь мир. В западной историографии исход Крымской войны для нашей страны оценивается гораздо объективней, чем в самой России:
«Итоги кампании мало повлияли на расстановку международных сил. Дунай было решено сделать международной водной артерией, а Черное море объявить нейтральным. Но Севастополь пришлось вернуть русским. Россия, ранее занимавшая в Центральной Европе доминирующие позиции, на ближайшие несколько лет лишилась своего былого влияния. Но ненадолго. Турецкая империя была спасена, и тоже только на время. Союз Англии и Франции не достиг своих целей. Проблема Святых земель, которую он должен был решить, даже не была упомянута в мирном договоре. А сам договор русский царь аннулировал через четырнадцать лет», - вот так охарактеризовал итоги Крымской войны Кристофер Хибберт. Это британский историк. Для России он нашел куда более корректные слова, чем Ленин.
1 Ленин В.И. Полное собрание сочинений, издание 5-е, том 20, с. 173.
2 История дипломатии, М., ОГИЗ Государственное социально-экономическое издательство, 1945 г., с. 447
3 Там же, с. 455.
4 Трубецкой А., «Крымская война», М., Ломоносовъ, 2010 г., с.163.
5 Урланис Б.Ц. «Войны и народонаселение Европы», Издательство социально-экономической литературы, М, 1960 г., с. 99-100
6 Дубровин Н.Ф., «История Крымской войны и обороны Севастополя», С-Петербургъ. Типографiя Товарищества «Общественная польза», 1900 г., c.255
7 Восточная война 1853-1856 гг. Энциклопедический Словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона
8 Восточная война 1853-1856 гг. Энциклопедический Словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона
9 Дубровин Н.Ф., «История Крымской войны и обороны Севастополя», С-Петербургъ. Типографiя Товарищества «Общественная польза», 1900 г., с. 203.
10 Хибберт К., «Крымская кампания 1854-1855. Трагедия лорда Раглана», М., Центрполиграф, 2004 г.
Крымская война 1853−1856 гг. (или Восточная война) - это конфликт между Российской Империей и коалиций стран, причиной которого стало стремление ряда стран укрепиться на Балканском полуострове и на Чёрном море, а также уменьшить влияние Российской Империи в этом регионе.
Основные сведения
Участники конфликта
Участниками конфликта стали практически все ведущие страны Европы. Против Российской империи , на стороне которой была лишь Греция (до 1854) и вассальное Мегрельское княжество, выступила коалиция в составе:
- Османской империи;
- Французской империи;
- Британской империи;
- Сардинского королевства.
Поддержку коалиционным войскам также оказывали: Северо-Кавказский имамат (до 1955), Абхазское княжество (часть абхазов выступила на стороне Российской империи и повела против войск коалиции партизанскую войну), черкесы.
Нужно также отметить , что дружественный нейтралитет странам коалиции выказали Австрийская империя, Пруссия и Швеция.
Таким образом, союзников в Европе Российская империя найти себе не могла.
Численное соотношение сторон
Численное соотношение (сухопутные войска и флот) на момент начала боевых действий было приблизительно таково:
- Российская империя и союзники (Болгарский легион, Греческий легион и иностранные добровольные формирования) - 755 тысяч человек;
- силы коалиции - около 700 тысяч человек.
С материально-технической точки зрения, армия Российской империи значительно уступала вооружённым силам коалиции, хотя никто из чиновников и генералов не хотел принимать этого факта. Более того, командный состав , по своей подготовленности также уступал командному составу объединённых сил противника.
География боевых действий
На протяжении четырёх лет боевые действия велись:
- на Кавказе;
- на территории Дунайских княжеств (Балканы);
- в Крыму;
- на Чёрном, Азовском, Балтийском, белом и Баренцевом морях;
- на Камчатке и Курилах.
Такая география объясняется, прежде всего, тем, что противники активно использовали друг против друга военный флот (карта боевых действий представлена ниже).
История Крымской войны 1853−1856 годов кратко
Политическая ситуация накануне войны
Политическая ситуация накануне войны была крайне острой. Главной причиной этого обострения стало
, прежде всего, явное ослабление Османской империи и усиление позиций Российской империи на Балканах и Чёрном море. Именно в это время Греция обретает независимость (1830), Турция лишается янычарского корпуса (1826) и флота (1827 год, битва при Наварине), Алжир отходит Франции (1830), Египет также отказывается от исторического вассалитета (1831).
В это же время Российская империя получает право свободно пользоваться черноморскими проливами, добивается автономии Сербии и протектората над Дунайскими княжествами. Поддержав Османскую империю в войне с Египтом, Российская Империя добивается от Турции обещания закрыть проливы для любых судов, кроме Российских, в случае возникновения любой военной угрозы (секретный протокол действовал до 1941 года).
Естественно, такое усиление Российской империи внушало определённое опасение европейским державам. В частности, Великобритания сделала всё , чтобы в силу вступила Лондонская конвенция о проливах, которая препятствовала их закрытию и открывала возможность Франции и Англии вмешаться в случае русско-турецкого конфликта. Также правительство Британской империи добилось от Турции «режима наибольшего благоприятствования» в торговле. Фактически это означало полное подчинение экономики Турции.
В это время Британия не хотела дальнейшего ослабления Османов, так как эта восточная империя стала огромным рынком, на котором можно было сбывать английские товары. Британию также беспокоило усиление России на Кавказе и Балканах, продвижение её в Среднюю Азию и именно поэтому она всячески препятствовала российской внешней политики.
Францию особо не интересовали дела на Балканах , но многие в Империи, особенно новый император Наполеон III жаждал реванша (после событий 1812−1814 годов).
Австрия, несмотря на договорённости и общую работу в Священном союзе, не желала усиления России на Балканах и не хотела образования там новых, независимых от Османов, государств.
Таким образом, каждое из сильных европейских государств имело свои причины для развязывания (или подогревания) конфликта, а также преследовало свои, строго обусловленные геополитикой, цели, решение которых было возможно только в случае ослабления России, вовлечённой в военный конфликт сразу с несколькими противниками.
Причины Крымской войны и повод к началу боевых действий
Итак, причины войны вполне понятны:
- желание Великобритании сохранить слабую и подконтрольную ей Османскую империю и через неё контролировать режим работы черноморских проливов;
- желание Австро-Венгрии не допустить раскола на Балканах (что привело бы к волнениям и внутри многонациональной Австро-Венгрии) и усиления там позиций России;
- желание Франции (а, точнее, Наполеона III) отвлечь французов от внутренних проблем и укрепить свою, довольно шаткую, власть.
Понятно, что основным желанием всех европейских государств было ослабить Российскую империю. Так называемый План Пальмерстона (лидер британской дипломатии), предусматривал фактическое отторжение от России части земель: Финляндии, Аландских островов, Прибалтики, Крыма и Кавказа. Дунайские княжества по этому плану должны были отойти Австрии. Должно было быть восстановлено Королевство Польша
, которое бы служило барьером между Пруссией и Россией.
Естественно, у Российской империи также были определённые цели. При Николае I все чиновники и весь генералитет желал укрепления позиций России на Чёрном море и на Балканах. Приоритетом было и установление благоприятного режима черноморских проливов.
Поводом же к войне стал конфликт вокруг находящейся в Вифлееме церкви Рождества Христова, ключи от которой были введении православных монахов. Формально это давало им право «говорить» от лица христиан всего мира и распоряжаться по своему усмотрению величайшими христианскими святынями.
Император Франции Наполеон III потребовал от турецкого султана передачу ключей в руки представителей Ватикана. Это оскорбило Николая I , который выразил протест и отправил в Османскую империю светлейшего князя А. С. Меньшикова. Меньшиков не смог добиться положительного решения вопроса. Скорее всего, это было связано с тем, что ведущие европейские державы уже вступили в заговор против России и всячески подталкивали султана к войне, обещая ему поддержку.
В ответ на провокационные действия Османов и европейских послов, Российская империя разрывает дипотношения с Турцией и вводит войска в Дунайские княжества. Николай I, понимая всю сложность обстановки, готов был пойти на уступки и подписать так называемую Венскую ноту, которая предписывал вывести войска с южных границ и освободить Валахию и Молдавию, но когда Турция попыталась диктовать условия конфликт стал неизбежен. После отказа императора России подписывать ноту с внесёнными в неё правками турецкого султана, правитель Османов объявил о начале войны с Российской империей. В октябре 1853 года (когда Россия была ещё не готова к боевым действиям полностью) война началась.
Ход Крымской войны: боевые действия
Всю войну можно разделить на два больших этапа:
- октябрь 1953 - апрель 1954 года - это непосредственно русско-турецкая компания; театр военных действий - Кавказ и Дунайские княжества;
- апрель 1854 - февраль 1956 года - боевые действия против коалиции (Крымская, Азовская, Балтийская, Беломорская и Кинбурнская компании).
Основными событиями первого этапа можно считать разгром турецкого флота в Синопской бухте П. С. Нахимовым (18 (30) ноября 1853 года).
Второй этап войны был куда более насыщен различными событиями .
Можно сказать, неудачи на Крымском направлении привели к тому, что новый русский император, Александр I. I. (Николай I умер в 1855 году) принял решение о начале мирных переговоров.
Нельзя говорить о том, что русские войска терпели поражения из-за главнокомандующих. На Дунайском направлении войсками командовал талантливый князь М. Д. Горчаков, на Кавказском - Н. Н. Муравьев, черноморским флотом руководил вице-адмирал П. С. Нахимов (также руководившей позднее обороной Севастополя и погибший в 1855 году), обороной Петропавловска руководил В. С. Завойко, но даже энтузиазм и тактический гений этих офицеров не помог в войне, которая велась по новым правилам.
Парижский мирный договор
Дипломатическую миссию возглавил князь А. Ф. Орлов . После долгих переговоров в Париже 18 (30).03. 1856 года был подписан мирный договор между Российской империей, с одной стороны, и Османской империей, коалиционными силами, Австрией и Пруссией с другой. Условия мирного договора были таковы:
Итоги Крымской войны 1853−1856 гг
Причины поражения в войне
Ещё до заключения Парижского мира императору и ведущим политикам империи были очевидны причины поражения в войне:
- внешнеполитическая изоляция империи;
- превосходящие силы противника;
- отсталость Российской империи в социально-экономическом и военно-техническом плане.
Внешнеполитические и внутриполитические последствия поражения
Внешнеполитические и внутриполитические итоги войны также были плачевны, хотя и несколько смягчены усилиями русских дипломатов. Было очевидно, что
- международный авторитет Российской империи упал (впервые после 1812 года);
- изменилась геополитическая ситуация и расстановка сил в Европе;
- ослабло влияние России на Балканах, Кавказе и Ближнем Востоке;
- нарушено безопасное состояние южных границ страны;
- ослаблены позиции на Чёрном море и Балтике;
- расстроена финансовая система страны.
Значение Крымской войны
Но, несмотря на тяжесть политической ситуации внутри страны и за её пределами после поражения в Крымской войне, именно она стала тем катализатором, который привёл к реформам 60-ых годов XIX века, в том числе и к отмене крепостного права в России.
Основой внешней политики Николая I в течение всего срока его правления было решение двух вопросов – «европейского» и «восточного».
Европейский вопрос развивался под воздействием серии буржуазных революций, которые подрывали устои правления монархических династий и таким образом угрожали императорской власти в России распространением опасных идей и течений.
«Восточный вопрос», несмотря на то, что это понятие было введено в дипломатию только в тридцатых годах XIX века, имел длинную историю, и ступени его развития последовательно расширяли границы Российской Империи. Кровавая и бессмысленная по своим результатам Крымская война при Николае I (1853 -1856) была одним из этапов решения «восточного вопроса» с целью установления влияния в Черном море.
Территориальные приобретения России в первой половине XIX века на Востоке
В XIX веке Россией проводилась активная программа по присоединению соседних территорий. Для этих целей осуществлялась идеологическая и политическая работа по развитию влияния на христианское, славянское и угнетенное другими империями и государствами население. Это создавало прецеденты для добровольного или в результате военных операций включения новых земель в юрисдикцию Российской Империи. Несколько важных войн территориального значения с Персией и Османской Империей задолго до начала Крымской кампании были всего лишь частью обширных территориальных амбиций государства.
Восточные военные операции России и их результаты представлены в таблице ниже.
В некоторых из перечисленных войн принимали участие будущие герои Крымской войны (1853-1856).
В решении «восточного вопроса» Россия значительно продвинулась, получив до 1840 года контроль над южными морями исключительно дипломатическим путем. Однако следующее десятилетие принесло существенные стратегические потери в Черном море.
Войны империй на мировой арене
История Крымской войны (1853-1856) началась в 1833 году, когда Россия заключила с Турцией Ункяр-Искелесийский договор, укреплявший ее влияние на территории Ближнего Востока.
Такое сотрудничество России и Турции вызвало недовольство европейских государств, особенно главного лидера мнений Европы, - Англии. Британская корона стремилась сохранить свое влияние на всех морях, являясь самым большим владельцем торгового и военного флота в мире и крупнейшим поставщиком на международный рынок промышленных товаров. Ее буржуазия наращивала колониальную экспансию в близлежащих регионах, богатых природными ресурсами и удобных для осуществления торговых операций. Поэтому в 1841 году, в результате Лондонской конвенции, была ограничена самостоятельность России во взаимодействиях с Османской империей введением над Турцией коллективного надзора.
Россия таким образом потеряла свое практически монопольное право поставок товаров в Турцию, уменьшив свой товарооборот в Черном море в 2,5 раза.
Для слабой экономики крепостной России это был серьезный удар. Не имея способности промышленной конкуренции в Европе, она торговала продовольствием, ресурсами и промысловыми товарами, а также дополняла казну налогами от населения вновь приобретенных территорий и таможенными пошлинами – для нее важны были сильные позиции в Черном море. Одновременно с ограничением влияния России на землях Османской империи буржуазные круги европейских стран и даже США вооружали армию и флот Турции, готовя их к ведению военных операций в случае войны с Россией. Николай I также решил начать подготовку к будущей войне.
Основные стратегические мотивы России в Крымской кампании
Целями России в Крымской кампании было закрепление влияния на Балканах с контролем проливов Босфор и Дарданеллы и политическое давление на Турцию, находящуюся в слабом экономическом и военном положении. В дальних планах Николая I был раздел Османской империи с переходом к России территорий Молдавии, Валахии, Сербии и Болгарии, а также Константинополя как бывшей столицы православия.
Расчет императора состоял в том, что Англия и Франция в Крымской войне не смогут объединиться, поскольку являются непримиримыми врагами. И поэтому будут соблюдать нейтралитет или войдут в войну поодиночке.
Союзничество Австрии Николай I считал обеспеченным ввиду услуги, оказанной им австрийскому императору в ликвидации революции в Венгрии (1848 г.). А Пруссия самостоятельно конфликтовать не решится.
Поводом для напряженности в отношениях с Османской Империей стали христианские святыни в Палестине, которые султан передал не православной, а католической церкви.
В Турцию была послана делегация со следующими целями:
Оказания давления на султана в вопросе передачи православной церкви христианских святынь;
Закрепление влияния России на территориях Османской империи, где проживают славяне.
Делегация во главе с Меньшиковым не достигла возложенных на нее целей, миссия оказалась проваленной. Турецкий султан уже был предварительно подготовлен к переговорам с Россией западными дипломатами, намекавшими на серьезную поддержку влиятельных государств в возможной войне. Таким образом, долго планировавшаяся Крымская кампания стала реальностью, начавшись с оккупации Россией княжеств на Дунае, которая произошла в середине лета 1853 года.
Основные этапы Крымской войны
С июля по ноябрь 1853 года российская армия находилась на территории Молдавии и Валахии с целью устрашения турецкого султана и принуждения его к уступкам. Наконец в октябре Турция решилась на объявление войны, и Николай I дал старт началу боевых действий специальным Манифестом. Эта война стала трагической страницей истории Российской Империи. Герои Крымской войны навечно остались в народной памяти примерами мужества, выносливости и любви к своей Родине.
Первым этапом войны считаются русско-турецкие боевые действия, длившиеся по апрель 1854 г. на Дунае и Кавказе, а также морские операции в Черном море. Они велись с переменным успехом. Дунайская война имела затяжной позиционный характер, бессмысленно выматывавший войска. На Кавказе русские вели активные боевые действия. В итоге этот фронт оказался самым успешным. Важным событием первого периода Крымской войны является морская операция русского Черноморского флота в акватории Синопской бухты.
Второй этап Крымской баталии (апрель 1854 - февраль 1856 гг.) – это период интервенции военных сил коалиции в Крыму, портовых зонах на Балтике, на побережье Белого моря, Камчатке. Объединенные силы коалиции в составе Британской, Османской, Французской империй и Сардинского королевства осуществили нападение на Одессу, Соловки, Петропавловск-Камчатский, Аландские острова на Балтике и высадили свой десант в Крыму. К сражениям этого периода относятся боевые операции в Крыму на реке Альме, осада Севастополя, бои за Инкерман, Черную речку и Евпаторию, а также занятие русскими на Кавказе турецкой крепости Карс и ряда других укреплений.
Таким образом, Крымскую войну страны объединенной коалиции начали с одновременного нападения на несколько стратегически важных объектов России, что должно было посеять панику у Николая I, а также спровоцировать распределение сил русской армии на ведение боевых действий по нескольким фронтам. Это коренным образом изменило ход Крымской войны 1853-1856 годов, поставив Россию в крайне невыгодное положение.
Сражение в акватории Синопской бухты
Синопское сражение явилось примером подвига русских моряков. В честь него названа Синопская набережная в Санкт-Петербурге, учрежден Орден Нахимова, а 1 декабря ежегодно празднуется как День Памяти героев Крымской войны 1853-1856 годов.
Бой начался рейдом эскадры под руководством вице-адмирала флота П. С. Нахимова на турецкую группу кораблей, пережидавших шторм в Синопской бухте с целью атаки на побережье Кавказа и занятие крепости Сухум-Кале.
В морском бою участвовали шесть русских кораблей, выстроенных в две колонны, что улучшало их безопасность под вражескими выстрелами и обеспечивало возможности быстрых маневров и перестроений. На участвующих в операции кораблях было установлено 612 пушек. Еще два небольших фрегата перекрывали выход из бухты для воспрепятствования бегству остатков турецкой эскадры. Сражение длилось не более восьми часов. Непосредственно Нахимов руководил флагманом «Императрица Мария», который уничтожил два корабля турецкой эскадры. В бою его корабль получил большое количество повреждений, однако остался на плаву.
Таким образом для Нахимова Крымская война 1853-1856 годов взяла начало с победоносного морского боя, подробно освещавшегося в европейской и российской прессе, а также вошедшего в военную историографию примером блестяще проведенной операции, уничтожившей превосходящий флот противника в количестве 17 кораблей и всю береговую охрану.
Общие потери османов составили более 3000 убитых, также много людей было взято в плен. Избежать боя удалось только пароходу объединенной коалиции «Таиф», проскочившему на большой скорости мимо стоящих у входа в бухту фрегатов эскадры Нахимова.
Российская группа кораблей уцелела полным составом, но человеческих потерь избежать не удалось.
За хладнокровное ведение боевой операции в бухте "Синопская" В. И. Истомин, командующий кораблем «Париж» был удостоен чина контр-адмирала. В дальнейшем герой Крымской войны 1853-1856 Истомин В. И., отвечавший за оборону Малахова кургана, погибнет на поле боя.
Осада Севастополя
В ходе Крымской войны 1853-1856 гг. оборона Севастопольской крепости занимает особое место, став символом беспримерного мужества и стойкости защитников города, а также самой затяжной и кровопролитной с обеих сторон операцией войск коалиции против русской армии.
В июле 1854 года российский флот был заблокирован в Севастополе превосходящими силами противника (количество кораблей объединенной коалиции превышало силы российского флота более, чем в три раза). Основные военные корабли коалиции были паровыми железными, то есть, более быстроходными и устойчивыми к повреждениям.
Чтобы задержать неприятельские войска на подходах к Севастополю, русские предприняли военную операцию на реке Альме, недалеко от Евпатории. Однако сражение выиграть не удалось и пришлось отступить.
Далее началась подготовка русскими войсками с привлечением местного населения фортификационных укреплений для обороны Севастополя от бомбардировок противника с суши и с моря. Обороной Севастополя руководил на этом этапе адмирал Корнилов В. А.
Оборона была проведена по всем правилам фортификации и помогла защитникам Севастополя продержаться в осаде почти год. Гарнизон крепости составлял 35 000 человек. 5.10.1854 года произошла первая морская и сухопутная бомбардировка укреплений Севастополя войсками коалиции. Обстрел города проводился из почти 1500 орудий одновременно с моря и с суши.
Враг намеревался разрушить крепость, а потом взять ее штурмом. Всего было проведено пять бомбардировок. В результате последней укрепления на Малаховом кургане окончательно разрушились и войска противника предприняли штурм.
После взятия высоты "Малахов курган" войска объединенной коалиции установили на нем орудия и начали обстрел защиты Севастополя.
Когда пал второй бастион, линия оборонных сооружений Севастополя оказалась серьезно поврежденной, что вынудило командование дать приказ к отступлению, которое проводилось быстро и организованно.
За время осады Севастополя погибло более 100 тыс. русских и более 70 тыс. войск коалиции.
Оставление Севастополя не привело к потере боеспособности русской армии. Отведя ее на близлежащие высоты, командующий Горчаков установил оборону, получил подкрепление и был готов продолжить сражение.
Герои России
Героями Крымской войны 1853-1856 гг. стали адмиралы, офицеры, инженеры, матросы и солдаты. Огромный список погибших в тяжелом противостоянии с намного превосходящими силами противника делает каждого защитника Севастополя героем. На обороне Севастополя погибло более 100 000 русских людей – военных и штатских.
Мужество и героизм участников обороны Севастополя вписали имя каждого из них золотыми буквами в историю Крыма и России.
Некоторые герои Крымской войны перечислены в таблице ниже.
По масштабу боевых действий, проводившихся одновременно в нескольких разбросанных по большой территории Российской Империи местах, Крымская война стала одной из самых стратегически сложных кампаний. Россия не только воевала с мощной коалицией объединенных войск. Противник значительно превосходил живой силой и уровнем оснащенности - огнестрельным оружием, пушками, а также более мощным и быстроходным флотом. Результаты всех проведенных морских и сухопутных баталий показали высокое мастерство офицеров и беспримерный патриотизм народа, компенсировавшие серьезную отсталость, бездарное головное руководство и плохое снабжение армии.
Итоги Крымской войны
Изматывающие боевые действия с большим количеством потерь (по оценкам некоторых историков – по 250 тыс. человек у каждой из сторон) заставили участников конфликта предпринять шаги по завершению войны. В переговорах участвовали представители всех государств объединенной коалиции и России. Условия этого документа соблюдались до 1871 года, потом часть их была отменена.
Основные статьи трактата:
- возврат Российской Империей Турции кавказской крепости Карс и Анатолии;
- запрещение присутствия российского флота в Черном море;
- лишение России права протектората над христианами, проживающими на территории Османской Империи;
- запрет России строительства крепостей на Аландских островах;
- возврат коалицией Российской Империи завоеванных у нее крымских территорий;
- возврат коалицией Российской Империи острова Уруп;
- запрет Османской Империи держать флот в Черном море;
- плавание по Дунаю объявляется свободным для всех.
В качестве резюме надо отметить, что своих целей объединенная коалиция достигла, надолго ослабив позиции России по влиянию на политические процессы на Балканах и контроль торговых операций в Черном море.
Если оценивать Крымскую войну в целом, то в результате нее Россия не понесла территориальных потерь, а паритет ее позиций по отношению к Османской Империи был соблюден. Поражение в Крымской войне оценивается историками, исходя из большого количества человеческих жертв и тех амбиций, которые вкладывались в качестве целей в самом начале Крымской кампании российским двором.
Причины поражения России в Крымской войне
В основном историки перечисляют выявленные еще с эпохи Николая I причины поражения России в Крымской войне, которыми считаются низкий экономический уровень государства, техническая отсталость, плохая логистика, коррупция в снабжении армии и плохое командование.
На самом деле причины гораздо сложнее:
- Неготовность России к войне на нескольких фронтах, которую навязала коалиция.
- Отсутствие союзников.
- Превосходство флота коалиции, вынудившее Россию перейти на осадное положение в Севастополе.
- Нехватка вооружения для качественной и эффективной обороны и оказания противодействия высаживающемуся на полуостров десанту коалиции.
- Этнические и национальные противоречия в тылу армии (татары снабжали продовольствием армию коалиции, польские офицеры дезертировали из русской армии).
- Необходимость держать армию в Польше и Финляндии и вести войны с Шамилем на Кавказе и защищать порты в зонах угрозы коалиции (Кавказ, Дунай, Белое, Балтийское море и Камчатка).
- Развернувшаяся на Западе антироссийская пропаганда с целью давления на Россию (отсталость, крепостнический режим, жестокость русских).
- Плохое техническое оснащение армии, как современным стрелковым оружием и пушками, так и паровыми судами. Существенный недостаток военных кораблей, в сравнении с флотом коалиции.
- Отсутствие железных дорог для быстрой переброски армии, вооружения и продовольствия в зону боевых действий.
- Самонадеянность Николая I после серии удачных предыдущих войн русской армии (не менее шести общим числом – как в Европе, так и на Востоке). Подписание «Парижского» трактата произошло после смерти Николая I. Новая команда управления Российской Империей не готова была продолжать войну ввиду экономических и внутренних проблем в государстве, поэтому согласилась на унизительные условия «Парижского» трактата.
Последствия Крымской войны
Поражение в Крымской войне было крупнейшим после Аустерлица. Оно нанесло значительный урон экономике Российской Империи и заставило нового самодержца Александра II иначе посмотреть на государственное устройство.
Поэтому последствиями Крымской войны 1853-1856 годов стали серьезные изменения в государстве:
1. Началось строительство железных дорог.
2. Военная реформа отменила старорежимную рекрутскую повинность, заменив ее всеобщей, и перестроила управление армией.
3. Началось развитие военной медицины, основоположником которой стал герой Крымской войны хирург Пирогов.
4. Страны коалиции организовали России режим изоляции, который пришлось преодолевать в течении следующего десятилетия.
5. Через пять лет после войны было отменено крепостное право, дав рывок развитию промышленности и интенсификации сельского хозяйства.
6. Развитие капиталистических отношений позволило передать в частные руки производство оружия и боеприпасов, что стимулировало развитие новых технологий и ценовую конкуренцию среди поставщиков.
7. Решение восточного вопроса продолжилось в 70-х годах XIX века еще одной русско-турецкой войной, вернувшей России потерянные позиции в Черном море и территории на Балканах. Укрепительные сооружения в и в этой баталии возводил герой Крымской войны инженер Тотлебен.
Правительство Александра II сделало хорошие выводы из поражения в Крымской войне, проведя экономические и политические преобразования в обществе и серьезное перевооружение и реформирование вооруженных сил. Эти изменения предвосхитили тот промышленный рост, который во второй половине XIX века позволил России вернуть право голоса на мировой арене, превратив ее в полноценного участника европейской политической жизни.
Для того, чтобы расширить свои государственные границы и таким образом укрепить свое политическое влияние в мире большинство европейских стран, в том числе и Российская Империи стремились к разделению турецких земель.
Причины Крымской войны
Главными причинами развязки Крымской войны стало столкновение политических интересов Англии, России, Австрии и Франции на Балканах и Ближнем востоке. Со своей стороны, турки хотели взять реванш за все свои предыдущие поражения в военных конфликтах с Россией.
Проводом к началу боевых действия послужил пересмотр в Лондонской конвенции правового режима пересечения российских судов пролива Босфор, что вызвало негодование со стороны Российской Империи, так как она значительно ущемлялась в правах.
Еще одной причиной для начала военных действий стала передача ключей от Вифлеемского храма в руки католиков, что вызвало протест Николая I, который в форме ультиматума начал требовать их возвращение православному духовенству.
Чтобы не допустить усиления влияния России, в 1853 году Францией и Англией был заключен тайный договор, целью которого являлось противостояние интересам Российской короны, которое заключалась в дипломатической блокаде. Российская Империя разорвала все дипломатические отношения с Турцией, в начале октября 1853 года начались боевые действия.
Военные действия в Крымской войне: первые победы
В течение первых полгода военных действий, Российская Империя получила ряд ошеломляющих побед: эскадра адмирала Нахимова фактически полностью уничтожила турецкий флот, взяла в осаду Силистрию, пресекли попытки турецких войск захватить Закавказье.
Опасаясь того, что Российская империя может в течении месяца захватить Османскую Империю, в войну вступили Франция и Англия. Они хотели осуществить попытку морской блокады, направив свою флотилию на крупные российские порты: Одессу и Петропавловск – на – Камчатке, однако их план не увенчался желаемым успехом.
В сентябре 1854 году, консолидировав свои силы, английские войска сделали попытку захватить Севастополь. Первая битва за город на реке Альме была неудачной для российских войск. В конце сентября началась героическая оборона города, которая продолжалась целый год.
Европейцы имели значительное преимущественно перед Россией – это паровые суда, в то время как русский флот был представлен парусниками. В битвах за Севастополь участвовали знаменитый хирург Н. И. Пирогов и писатель Л.Н. Толстой.
Многие участники этого сражения вошли в историю как национальные герои – это С. Хрулев, П. Кошка, Э. Тотлебен. Несмотря на героизм русской армии, Севастополь она отстоять не смогла. Войска Российской империи вынуждены были покинуть город.
Последствия Крымской войны
В марте 1856 года, Россия подписала Парижский мирный договор с европейскими странами и Турцией. Российская Империя потеряла свое влияние на Черном Море, оно было признано нейтральным. Крымская война нанесла огромный ущерб экономике страны.
Просчет Николая I заключался в том, что феодально- крепостническая Империя на тот момент не имела шансов победить сильные европейские страны, которые имели значительные технические преимущества. Поражение в войне стало основной причиной начала проведения новым российским Императором Александром II ряда социальных, политических и экономических реформ.