Почему компьютеры не заменят учителей. Может ли компьютер заменить учителя? Может ли робот заменить учителя

24.11.2019

Вместо или вместе?

Но не все с этим полностью согласны. Например, директор по бизнес-развитию SkyEng Ларьяновский Александр уверен, что учителя можно частично заменить искусственным интеллектом. Конечно, до выражения эмоций роботам еще далеко, но помочь разобраться с рутинной работой и систематизировать данные ему точно под силу.

Учителям бывает непросто держать под контролем целый класс, заметить у каждого слабое место. Машина это сделает за несколько секунд: проанализирует работу ученика, его ответы, чтобы потом выдать учителю всю информацию «по полочкам». В таком формате ИИ выступает не вместо учителя, а вместе, пояснил «Ридусу» Александр Ларьяновский.

Если роботы будут сотрудничать вместе с учителями, которые несколько лет обучались в университетах, стажировались и имеют немалый опыт за плечами, то кто будет учить самих роботов?

Чтобы обеспечить качественную связь ученик-робот-учитель, нужен надзорный орган, который будет контролировать все процессы: исправна ли система ИИ, правильно ли педагог понимает послания компьютера, а главное, нравится ли такой подход к образованию ребенку.

Для этого Александр Адамский, кандидат педагогических наук и научный руководитель Института проблем образовательной политики «Эврика», предлагает институционально оформить отношения между ИИ, учителем, учеником и его родителями, чтобы были общие нормы и правила.

Новичок в классе

Представителям системы образования стоит рассматривать роботов как новых учеников, которым тоже необходимо создать условия для работы.

Раньше существовала замечательная система парного обучения, когда один ученик помогает другому в учебе. Сейчас для нас роботы или искусственный интеллект - это и есть тот слабый ученик, которому нужно помочь. Причем помочь как ученикам, так и учителям, считает Адамский.

Если грамотно подойти к этому вопросу, ИИ действительно облегчит и усовершенствует работу учителей. Роботы могут стать своеобразным министерством образования, в котором будет обрабатываться большой поток данных.

Например, искусственный интеллект сможет дистанционно собирать все данные о ребенке: его успехи в учебе, участие в олимпиадах, оценки, рекомендации учителей, - огромный пласт информации будет доступен для родителей и учителей.

Учитель с душой

Рядом со мной на конференции сидела женщина лет 60−65, которая всю лекцию что-то динамично записывала в блокноте. В ее глазах было то полное несогласие со спикерами, то какое-то смирение. Очевидно, тема образования ее очень волновала, и женщина хотела задать вопросы экспертам, но из-за ограниченного времени микрофон ей так и не достался.

Как оказалось, Инна Ивановна - учительница истории в одной из московских школ. Большую часть жизни она проработала в школе, и как никто другой знакома со старой системой образования, в которой учитель был не просто лектором, а другом и примером для ребенка.

На конференцию женщина пришла не сама, «направили весь учительский коллектив, деваться некуда» - рассказывает учительница. С новыми технологиями Инне Ивановне приходится сталкиваться постоянно: электронные дневники, интерактивные доски, презентации для урока - ко всему уже привыкли.

Но понимание того, что скоро место учителя займет робот, пугает старшее поколение.

Я не против современных технологий, это замечательно. Как когда-то печатный станок создал новую эпоху, сейчас эту эпоху создает робот. Но уместно ли это для школы? Школа - это не контора по предоставлению услуг, это нечто больше. Сможет ли робот обучить ребенка ценностям, дружбе, взаимопомощи, рассказала учительница.

Инна Ивановна задала хорошие вопросы, на которые сейчас, наверное, ответить невозможно. Для этого должно пройти несколько десятков лет, чтобы дети, выращенные роботами, вышли в социум.

Уже сейчас есть сотни онлайн-сервисов по изучению языков, подготовке к ЕГЭ и тренировки решения логарифмов, но мне еще не попадались программы по обучению ребенка нравственности и честности. И такие программы вряд ли появятся, так как объяснить это на схеме невозможно. Нужен личный пример.

А как вы относитесь к новой экосистеме образования? Нужен ли робот в классе?

В образовательном секторе происходит новый виток развития. Все вокруг говорят о пока еще “сыром” направлении. И связано оно с использованием ботов - программ на основе искусственного интеллекта для самостоятельного общения со студентами. Кто-то убежден, что замена образовательной деятельности роботами - это что-то из области фантастики и наивная иллюзия. Другие уверенно высказываются о том, что уже в скором времени машины полностью заменят преподавателей.

Почему ученые и лидеры мнений спорят о том, нужны ли нам роботы? Насколько реален сценарий, по которому искусственный интеллект захочет (и сможет!) заменить “живых” преподавателей?

Прогнозы разнятся: эксперты разделились на 2 лагеря

Развитие искусственного интеллекта в образовательном сегменте разделило экспертов на 2 лагеря: если одни утверждают, что машины способны улучшить жизнь преподавателей, то другие считают, что они представляют значительно большую угрозу, чем потеря рабочих мест. Что же все-таки произойдет, если роботы плотно заполнят систему преподавания?

Однозначно, нас ждет интересное время, когда искусственный интеллект будет играть важную роль в образовательной деятельности. И я уверена, что это явление в большей степени коснется рутинных процессов в педагогике. Но, кроме рутинности, я - за эмоциональность и эмпатию. Как только искусственный интеллект достигнет этого уровня и будет понимать того, кого он учит, находить индивидуальный подход - это будет реальный прорыв

Георгий Ковалев, CEO PM Express

Чат-боты, которые есть сейчас, вряд ли можно назвать искусственным интеллектом. Большинство роботов - это хорошо или плохо написанные скрипты, которые умеют на входящие слова давать какой-то ответ. Называть это искусственным интеллектом пока рановато. Но, тем не менее, я выбираю сторону машин. Проблема в том, что мы не знаем, под каким углом на все это смотреть. Взять, например, стандартные приложения ОС Windows “Сапер” и “Косынка”... Они ведь были созданы не для развлечения. А с целью обучить пользователя работать мышью - ставить курсор в нужное место и освоить комбинацию Drag-and-drop. На мой взгляд, машина, хоть и пока под руководством человека, способна более аккуратно проводить обучение. И рано или поздно мы столкнемся с тем, что базовое обучение будет проводится машинами. Человеческий фактор, экспертное оценивание - никуда не денется. Но рынок образования сильно поменяется

Александр Ларьяновский, управляющий партнер Skyeng

Очевидно, что на горизонте большого количества лет, все работы заменит искусственный интеллект. Другой вопрос - случится это за горизонтом нашего планирования или до него. Сколько времени дети проводят за touch-устройствами? Больше, чем много. Вот шел ребенок с планшетом, споткнулся, упал. Он за сочувствием к кому пойдет - к планшету или к материнскому инстинкту? К инстинкту. Вот когда пойдет к планшету, когда будет чувствовать, что с той стороны его действительно что-то понимает. Не распознает, а именно понимает! Можно считать - роботы выиграли. Но случится это далеко за пределами нашего планирования

Александр Орлов, управляющий партнер Школы менеджеров “Стратоплан”

Если говорить о взрослой категории студентов, то проблема обучения заключается в том, что люди приходят на курсы в нересурсном состоянии. Наши тесты показывают, что 60-70% студентов испытывают профессиональную усталость и отсутствие какого-либо интереса. В какой-то момент у них просто перестают появляться результаты. На мой взгляд, роботы должны прийти на ступень раньше - научиться отслеживать эмоциональное, физическое, моральное состояние людей. В идеале - собирать метрики производительности и на основе них давать рекомендации. Например, увеличить продолжительность сна или отправиться в отпуск. Это позволит предотвратить профессиональное выгорание, что будет выгодно и работодателю. Согласитесь, кому нужно, когда сотрудник работает на 10% от своей потенциальной мощности? Проблема взрослого образования - не в eLearning-трансферах и не в процедуре передачи знаний. Роботы должны проявлять себя на более ранней стадии и заниматься отслеживанием состояния людей

Владимир Коваль, CEO Singularika

До 2030 года учителям бояться нечего. На сегодняшний день нет ничего, что может их заменить. Автоматизировать процессы - да. Есть боты, способные решать определенные узкие задачи. Например, первичное анкетирование студента они запросто проведут. Но если затрагивать социальные вопросы, то, на мой взгляд, процессы, которые сейчас происходят в обществе, не идут в сторону укрепления семейных отношений, отношений между детьми и родителями, и человеческих отношений в целом. Общество движется по принципу “человек человеку волк”. И в данном случае, робот будет ближе, чем человек. И побежит ребенок за сочувствием к планшету. И если затрагивать тему сильного искусственного интеллекта, то соблюдать материнский инстинкт и эмпатию робот будет лучше

Не замена, а робот-помощник

Мы наблюдаем за тем, как умные машины обыгрывают чемпионов в шахматы, переводят и распознают эмоции и человеческий голос, ставят медицинские диагнозы, рисуют, генерируют текст. И это впечатляет. Но когда мы говорим и фантазируем о будущем, в котором роботы могут облегчить жизнь преподавателям, мы визуализируем сценарий автоматизации процессов - когда рутинные функции педагоги могут смело поручить машинам. Особенно актуален этот вопрос на уровне адаптивного обучения, мотивации и сопровождения студентов.

Анна Верба, CEO Группы компаний “Актив”

Мы тоже обучаем взрослых людей. И сталкиваемся с проблемой, когда, казалось бы, у студентов есть четкий мотив на входе - получение международного сертификата. И на финише они все хотят иметь необходимые навыки и сертифицироваться. Но сложности возникают с мотивацией. Сейчас очень много лежит в основе личностных подходов - кого-то мы мотивируем, кого-то приходится убеждать, уговаривать, напоминать, чуть ли не вести за руку. Вот это все очень хочется передать в руки искусственному интеллекту.

Каковы приблизительные прогнозы к 2025-2030 году?

Адаптивное обучение, основной идеей которого является индивидуальная “подстройка” под психотип, способности, знания, умения и даже настроение каждого ученика, перерастет в элитарное. Все, что можно будет автоматизировать и перевести в онлайн с помощью тех же алгоритмов и искусственного интеллекта - все это будет сделано для того, чтобы убрать рутину и оставить самое ценное - то, что преподаватель может дать непосредственно своему ученику.

Хороший преподаватель, как правило, стремится найти подход к каждому студенту. Для этого он не просто читает лекцию и дублирует тексты с учебников, а вдохновляет, импровизирует, пробуждает интерес. Заменить преподавателя, его нестандартное мышление, творческий подход и эмоциональную поддержку у искусственного интеллекта, на мой взгляд, не получится, и от этой идеи отказываются многие ученые. А вот избавить от рутинных нагрузок и дать возможность заниматься исключительно экспертным наставничеством - это гораздо более практичная задача, которую вполне могут решить машины.

Кроме того, роботы будут испытывать некие сложности и с оцениванием студентов. Искусственный интеллект сможет проверить правильность ответа, но не сможет оценить ход решения. До сих пор помню, как в школе я расписывала верное решение сложной математической задачи, а с ответом получалась несостыковка. И меня все-равно хвалили. Да, я получала не максимальные оценки за такие погрешности, но и 2-ки мне никто не лепил. А компьютер влепит. Причем, без объяснений. И ученик даже не поймет, в чем была его ошибка. Поэтому, препятствием полной автоматизации и роботизации процесса обучения становится именно живой человеческий фактор.

Вместо итога

Разработчик программного обеспечения и консультант автомобильного проекта Google Брэд Темплтон как-то заметил: “Робот станет действительно автономным, когда вы прикажете ему идти на работу, а он решит отправиться на пляж”. Это прекрасная фраза, в которой самосознание объединяется с автономностью.

А как считаете вы?
Станут ли роботы нашими помощниками и коллегами или одновременно одним и другим? Или нас ждет более мрачный сценарий, при котором они отнимут у нас рабочие места?

Верю, что с помощью качественного контента можно обогнать конкурентов, завоевать доверие читателя и превратить его в благодарного клиента.

Кажется, дискуссия о том, сможет ли заменить компьютер учителя, ведётся с момента создания первой ЭВМ. Бурное развитие информационно-коммуникационных технологий только обострило эту проблему. По иронии судьбы, новыми способами получения информации в большей мере сегодня владеют именно школьники. Большинству учителей удаётся освоить лишь базовые навыки работы с компьютером и далеко не всегда – Интернет. При этом поток информации стал настолько велик, что иногда рассказ учителя кажется детям чем-то несущественным по сравнению с той же статьёй в Википедии (мы с детьми не согласны).

Так или иначе, но эта тема не даёт покоя учёным и представителям нового поколения, жизнь которых теперь тесно связана с Сетью. Так, недавно на страницах EdSurge появилась статья Эрика Хоровица, который размышляет о том, насколько важны для учителя метакогнитивные данные, попутно рассказывая об очередном эксперименте в этой области.

«Если главным бичом вашего обучения была фраза «покажите свою работу», то вы в этом определенно не одиноки», - начинает автор свой рассказ. По мнению Эрика Хоровица, требования учителя продемонстрировать, как ученик пришёл к решению задачи, могут показаться 10-ти-летнему ребенку произвольными, однако они служат очень важной цели: позволяют взглянуть учителю на метакогнитивные процессы, которые руководят способностями школьника решать различные задачи. Именно метакогнитивный уровень мышления связан с умениями контролировать и направлять собственные познавательные интересы. Поэтому анализ детских работ, ошибок и исправлений, который помогает следить учителю за движением мысли ребёнка, даёт возможность педагогу находить и рассматривать сформированные у школьника метакогнитивные стратегии.

Так, по мнению Хоровица, одним из возможных преимуществ технологии компьютерных измерений является простота сбора и документирования информации о сложных метакогнитивных процессах, проходящих в голове ребёнка. В частности, можно использовать лог-файл компьютера, чтобы измерить процессы метапознания «онлайн» в тот момент, когда ученик решает задачи, нажимая клавиши или кликая мышкой, а не постфактум, когда задача решена и ученик пытается проанализировать свои решения. Новый способ сбора информации не только обеспечивает моментальный «взгляд внутрь головы» это также предотвращает ситуации, когда обучаемый неполно или неточно объясняет свои действия.

В связи с этим встаёт вопрос: может ли технология компьютерного измерения метакогнитивных процессов быть столь же эффективна, как традиционный педагогический анализ деятельности ученика? Являются ли данные, содержащиеся в лог-файле, действительно важными?

По мнению Эрика Хоровица, исследование Марселя Винмана из Лейденского университета, недавно опубликованное в Learning and Individual Differences, отвечает положительно на этот вопрос. Так, в качестве объекта эксперимента Винман и его коллеги выбрали группу из 52-х учащихся средних школ. На протяжении всего проекта учёные отслеживали, как школьники работали в специальной компьютерной программе. С помощью этой программы они должны были выяснить, как различные факторы, такие как загрязнение среды или источники пищи, могут повлиять на популяцию выдр. У школьников была возможность отрегулировать значение каждого из пяти предложенных факторов, а затем запустить симуляцию, которая демонстрировала, как изменилась популяция выдр. Чтобы выяснить влияние различных факторов на жизнь выдр, ученики провели минимум 15 экспериментов.

При этом в процессе занятий школьников на компьютере в лог-файл записывались различные аспекты работы, каждый из которых становился материалом для измерения метакогнитивных процессов учеников. К этим аспектам относились общее число проделанных экспериментов, время, прошедшее между видимыми результатами одного эксперимента и началом следующего, частота прокрутки вниз для просмотра более ранних экспериментов или вверх, чтобы увидеть более поздние результаты, и число факторов, которые были изменены между экспериментами.

После того, как студенты завершили свои эксперименты, экспертам были показаны логи ученической активности, и они оценили каждого студента по двум метакогнитивным показателям: 1) систематическому измерению; 2) полноте эксперимента. Первый индикатор отражал закономерность, с которой ученики искали подходящую стратегию влияния на популяцию выдр, например, путём многократного изменения одного фактора при постоянном сдерживании других факторов. Второй показатель демонстрировал, в какой степени школьники экспериментировали со всеми пятью факторами.

Чтобы эксперимент состоялся, необходимо было информацию лог-файла сравнить с данными самоанализа учеников, в котором дети описывали свои действия и объясняли причины тех или иных решений. Марсель Винман и его команда были, в основном, заинтересованы двумя вещами: 1) насколько измерения метакогнитивной деятельности, проводимые компьютером, соотносились с анализом действий учеников;; 2) как результаты двух разных способов измерения метакогнитивной деятельности прогнозировали обучение. Если измерения человеком и компьютером были бы согласованы и с одинаковой точностью прогнозировали результаты обучения, это доказало бы, что компьютеры могут заменить традиционные методы анализа важной метакогнитивной деятельности.

Исследователи на самом деле обнаружили, что не было особой разницы между измерениями метакогнитивной деятельности, проводимыми человеком и компьютером. Почти все отдельные компьютерные измерения (например, частота прокрутки, время между экспериментами и т.д.) были соотнесены с теми или иными объяснениями учеников своей деятельности в процессе эксперимента (какие факторы предпочитали выбирать, как их меняли для получения нужного результата, зачем и т.д.).

«Безусловно, результаты Винмана далеки от совершенства», – говорит Хоровиц. Однако не стоит закрывать глаза на то, что компьютеры способны делать адекватные измерения таких важных для обучения показателей как планирование, разработка стратегии и оценка результатов работы. Теперь клики мышкой, просмотр страниц, удаление ответов становятся не только набором обычных рабочих операций, но и позволяют определить общий уровень квалификации студентов, а также пролить свет на причины выбора учеником той или иной стратегии в решении сложных проблем.

Конечно, эти исследования находятся в зачаточном состоянии и подобные результаты не могут дать полной картины способностей студента или определить их слабые и сильные стороны. Однако с каждым годом подростки начинают хранить в электронном виде всё большее количество учебной информации и своих расчётов, а это прямой путь к тому, чтобы дальше работать в этом направлении» - заключает Эрик Хоровиц.

Что же касается роли учителя, то при всей революционности подобных экспериментов, без участия человека они вряд ли бы представляли какую-то ценность. Пусть даже компьютеру удалось собрать необходимую информацию, но кто-то же должен её проанализировать и продумать, как использовать полученные данные в дальнейшем.

Вариант развития, при котором компьютер на основе своих же сведений мог бы предложить программу обучения ребёнка, на данном этапе недоступен нам. Что не может не радовать. Ведь в той же повести Азимова машинное образование лишает человека творчества и возможности делать ошибки, необходимые для настоящего развития и нахождения собственного пути. Именно поэтому на вопрос «может ли заменить компьютер учителя?» - независимо от уровня развития технологий - можно смело ответить: «нет».

"Робот сочинит симфонию? Робот превратит кусок холста в шедевр искусства?" (с)
Вместо эпиграфа

В последние годы у нас в моду входит квазидистанционное обучение с использованием современных информационных технологий. Приставку "квази" я здесь добавил не случайно; дистанционное обучение - прекрасная штука, когда физический контакт между преподавателем и студентом технически невозможен. В данном же случае речь идет о введении приемов дистанционного обучения в ситуации, когда преподаватель и студент вполне могут (и должны) оказаться в одной аудитории.

Пример - в одном техническом вузе, где преподает один мой старинный друг, занятия по истории полностью перевели в дистанционный формат. Студенты читают загруженные в сеть тексты лекций и решают тесты. Функции преподавателя минимальны. Другое набирающее популярность направление (правда, в силу дороговизны воплощается оно в жизнь в России весьма медленно) - создание видеокурсов, которые загружаются в Интернет и заменяют обычные лекции в аудитории.

Отношение к этим нововведениям в преподавательской среде неоднозначное. Одни приветствуют их, другие относятся равнодушно, третьи (и их большинство) глухо выражают недовольство. Аргумент этих третьих прост: дистанционное обучение убивает коммуникацию между преподавателем и студентом, которая и есть самое главное в вузе! Лишь немногие из них признаются: на самом деле, беспокоятся они в глубине души в первую очередь о своих ставках. Ведь чем больше работы будет выполнять компьютер, тем меньше окажется потребность в преподавателях.

Как я лично отношусь к введению подобных методов? Так же, как к кухонным ножам. Кухонным ножом можно нарезать колбасу, а можно отхватить себе палец. Зависит от того, как им пользоваться. Итак, давайте в первую очередь посмотрим на "плюсы" и "минусы" замены очного обучения дистанционным.

На всякий случай уточню: да, я веду речь именно о замене , а не о дополнении (против которого трудно что-либо возразить). На практике этот выглядит как замена лекций в аудитории комбинацией видео- и текстовых материалов, замена семинарских занятий выполнением заданий за компьютером (при этом компьютерная программа самостоятельно реагирует на действия студента), наконец, текущая и промежуточная аттестация в форме выполнения заданий, позволяющих проводить автоматическую проверку компьютером.

1. Очевидная экономия финансов на преподавательских ставках. Тут даже обсуждать нечего. Теоретически благодаря дистанционным методам вместо 100 преподавателей с зарплатой в 30 тысяч рублей можно оставить 30 преподавателей с зарплатой 100 тысяч, которым этой зарплаты хватит для того, чтобы действительно заниматься наукой, а не бегать по приработкам. Как быть с теми, кто "не вписался" - проблема социальная, к высшему образованию как таковому отношения не имеющая.

2. Удобство для обучающегося. Нет жесткого графика, невозможно проболеть лекцию, проще совмещать работу с учебой. Мне могут возразить, что необходимость посещения занятий дисциплинирует - что же, самодисциплине тоже надо учиться.

3. Исключение фактора "плохого преподавателя" - то есть ситуации, когда преподаватель регулярно опаздывает, отменяет занятия, травит байки, оценивает как бог на душу положит. Предполагается, что разработчик курса - действительно высококвалифицированный профессионал.

1. Как я уже писал, любые курсы надо постоянно совершенствовать. Я очень редко читаю два года подряд один и тот же материал без дополнений, и никогда - три года подряд. Готовы ли вузы заново делать, например, качественный видеокурс ежегодно? Нет, потому что это получится слишком затратно. Легче уж допустить меня до студентов. Поэтому однажды сделанный видеокурс будет оставаться без изменений долгие годы. Если он будет сделан хорошо - его будут называть "классическим", если нет - сами понимаете. Переделать его через два года шансов не будет никаких. Выходит, что видеокурс с сопровождающими его текстовыми материалами - это хорошая альтернатива учебнику, а не лекциям.

2. Как ни крути, а индивидуальный подход к обучающимся необходим. Даже тот условно индивидуальный, который получается при работе в группах по 20 человек. Опять же, когда у меня идут в параллель три семинарские группы по одному и тому же предмету, очень редко получаются два идентичных семинара по одной и той же теме. Одни все схватывают на лету и хотят получить как можно больше, другим надо долго разжевывать основы.
Говорят, можно придумать хитрые алгоритмы, которые будут учитывать индивидуальные качества каждого обучающегося и адаптировать материал под его способности и особенности. Наверное, это так. Более того, в идеале индивидуальный подход к каждому студенту гораздо эффективнее, чем условно-индивидуальный подход к группе. Но подумайте вот над чем: все эти алгоритмы с множеством дополнительных вариантов кому-то придется заводить в компьютер. Получается, что объем работы возрастает в разы. Там, где опытный преподаватель быстро поймет, как лучше объяснить тот или иной материал, компьютер вынужден будет обращаться к вариантам, хранящимся в его памяти. Там, где человек проявит творческое воображение и найдет новый способ объяснить, машина этого не сделает. Соответственно, качество адаптации системы к индивидуальному студенту будет тем выше, чем больше вариантов будет изначально в нее заложено. И вот тут мы снова сталкиваемся с вопросом стоимости всего этого счастья.
Мне могут возразить, что стоимость не так важна. В конечном счете, можно делать все не на уровне конкретного вуза. Можно собрать большой коллектив, ухнуть кучу денег и сделать великолепный учебный модуль - один для всей страны. Это все равно получится дешевле, чем платить тысячам преподавателей в сотнях вузов. Тоже верно, но что мы получим в итоге? Один-единственный "канонический" вариант, который будет перерабатываться раз в десять лет (см. п. 1)? Стратегия, во-первых, крайне рискованная (как показывает практика, косяки в таких грандиозных проектах практически неизбежны), во-вторых, на корню убивающая возможность развития педагогических методик путем одновременного творческого поиска множества реально работающих преподавателей.

3. Если речь идет о подготовке не просто "квалифицированного потребителя" (с) или человека, которому нужно применять уже придуманные кем-то решения, а о формировании исследователя, способного решать нестандартные задачи, огромное значение приобретает личный пример преподавателя. Именно контакт с умными, творческими людьми играет в подготовке студентов огромную роль. Контакт с компьютером этого не заменит. Компьютерная программа может научить, но не может мотивировать.

4. Компьютерная программа будет испытывать большие сложности и с оценкой студенческих работ. Даже в том случае, если речь идет о точных науках. Программа сможет проверить правильность ответа - но не в состоянии оценить красоту решения. До сих пор помню, как в школе меня хвалили за то, что я в три действия решил задачу, которую учебник предлагал решать в девять. С точки зрения компьютерной программы никакой разницы нет. И это в лучшем случае; в худшем она будет настаивать на том, что, хотя ответ сошелся, правильное решение - в девять строчек, а не в три. Что уж говорить о ситуации, когда речь идет о гуманитарных дисциплинах, оптимальная форма студенческой работы - это текст, который должен оцениваться по множеству параметров и служить основанием для оценки сильных и слабых качеств студента.

Что же получается в итоге? Получается достаточно сложная картина. Конечный результат во многом зависит от того, какого специалиста мы планируем получить на выходе.

Если речь идет об обучении некому набору навыков, которыми обучающийся должен овладеть как можно лучше, не пытаясь создавать ничего нового самостоятельно, компьютеризация, действительно, может принести хороший результат. Однако и в этом случае обращаться с дистанционными методами обучения нужно крайне аккуратно.

Если речь идет о подготовке исследователей, людей, призванных создавать нечто новое, то полный перевод обучения в виртуальное пространство принесет больше проблем, чем выгод. Тем более если мы будем рассуждать не с точки зрения идеальной теории, а с точки зрения российских реалий, где все косяки, которые можно и нельзя допустить, будут допущены. Видеокурсы могут служить очень полезным и нужным дополнением, но не заменой лекций в аудитории. Всевозможные задачи и тесты могут дополнять, но не заменять семинарские занятия.

Компьютеры сегодня можно охарактеризовать как открытия, поразившее целый мир, и заключающие весь этот мир и его информацию внутри себя.

Учащиеся сегодня могут найти все необходимые материалы для обучения и ответы на все свои вопросы в режиме онлайн. Уже сегодня предсказывают, что вскоре наступит тот день, когда компьютеры упразднят не только учителей, но и всю образовательную систему.

Так что самым важным вопросом является, действительно ли компьютеры смогут заменить учителей? После тщательного обдумывания, ответ определённо – нет. Да, это правда, что любые учебные материалы доступны в любое время и в любом количестве. Но факт остаётся фактом: компьютер это просто электронная машина, лишенная эмоций, в то время как учитель остаётся живым, эмоциональным существом.

Когда преподаватель учит ребёнка, существует вовлечение в процесс обеих сторон, тогда как при обучении ребёнка компьютером, активность проявляет только обучающийся. Когда мы ищем решение какой-либо проблемы, компьютер имеет фиксированный набор ответов, и не может добавить ничего из собственного опыта, давая конкретные ответы на конкретные вопросы. Если вы начнёте задавать дополнительные вопросы, то с большой вероятностью, вы увидите на экране «ответа не найдено».

В то же время, если ученик спросит учителя, то на любой вопрос он сможет получить ответ. Кроме того, ученику необходимо тщательно изучать тему, потому что вряд ли учитель будет указывать возможные варианты ответов на свои вопросы. И это заставит ребёнка думать.

Когда человека обучает компьютер, он не требует от ученика вникать в суть изучаемой темы, и при возникновении сложностей, ребёнок может отложить обучение на потом, а затем и вовсе не вернуться к пропущенному материалу. Мы понимаем, что пока нам не поставят конкретные сроки, мы редко сами попытаемся завершить начатое. Очень немногие люди заканчивают свою работу без острой необходимости.

На самом деле существует эмоциональная связь между учителем и учениками, которые нуждаются в заботе и внимании. Ведь не всем учёба даётся легко.

Если может наступить день, когда компьютеры заменят учителей, то может также наступить и такой, когда человек откажется от необходимости в семье, ведь многие задачи могут быть выполнены машинами. Но есть такие вещи, которые не могут быть заменены ничем другим. Наиболее важными среди них являются такие эмоции, как любовь, забота и ласка.

Несмотря на то, что мы становимся технологически продвинутыми, как эти вещи, так и учительский подход к преподаванию никогда не сможет быть заменён, но вот онлайн-обучение становится популярнее с каждым днём.